martes, 21 de marzo de 2017

#JamalZougam #nuevodreyfus #chivoexpiatorio #11M #CyrilleMartin (III)

UN NUEVO DREYFUS, JAMAL ZOUGAM ¿CHIVO EXPIATORIO? por Cyrille Martin

video


 Tercera Parte

LEGANÉS

AUDIENCIA DEL 17 DE MAYO 2007

Declaración de los médicos forenses para los cuerpos de Leganés

Juez: Este el cadáver 616 señor...

Forense: Que le falta parte del cráneo, desde luego, hay.. ademas...esta totalmente perdida la referencia anatómica con la columna vertebral...

Juez: Cadáver 617 por favor.. Aclare, por favor, una vez mas eso... Usted cono.. ¿Hacen ustedes una autopsia...?

Forense: Hemos hecho el examen que corresponde a restos, a cadáveres incompletos, y muy fragmentados, como los que hemos.. de los que hemos dispuesto...

¿Se realizaron las correspondientes autopsias en los cuerpos de los sospechosos o no? Los médicos forenses no contestaron claramente a esta pregunta.

Carmen Baladía, la medica forense que se había ocupado por su parte, de las victimas de los trenes del 11 de marzo, nos da su explicación.

EL LIBERTAD DIGITAL TV 30 DE ENERO 2008

Entrevista a Carmen Baladía. Médico forense para las víctimas de los trenes

Carmen Baladía. Médico forense
(minuto 13:13) Carmen Baladía: Lo cierto y verdad, es, que en sentido estricto, no se hicieron autopsias, se hicieron estudios complementarios... Las autopsias, hay un protocolo de actuación: A ver como estaban esos pulmones, a ver como estaban esas mucosas, si habían respirado humo, si con esa energía térmica que se  desprende en una explosión había quemaduras. Etc. etc. Eso no existe. No se hicieron esas autopsias. Lo que existen, son una serie de datos complementarios. Y efectivamente, dos años después, el Ilustrísimo Señor Magistrado Don Juan del Olmo, solicito los informes de autopsias, que se hicieran las autopsias...

Luis del Pino: Pero ya no se podían..

Carmen Baladía: No, ya no se pueden hacer porque...

LAS AUTOPSIAS NO SE HICIERON

Volvamos a ver, este episodio desde el principio.

Nadie vio lo que pasaba en el piso, porque las persianas estaban cerradas. Y fue gracias a sus llamadas de despedida, que la policía supo que los sospechosos estaban dentro del piso.

AUDIENCIA DEL 9 DE ABRIL 2007

Declaración de Abdelkader Kounjaa, hermano de uno de los presuntos suicidas de Leganés

La fiscal: ¿Se puso en contacto por teléfono con usted?¿O usted con el?

A.Kounjaa: El me llamo y me ha dicho que "Iba a ver a Dios". Que esta rodeado...Que esta la policía alrededor de el...helicópteros, y va a ver a Dios. Y la voz que tenia, ni siquiera le conocía yo. Me decía que era.. yo soy tu hermano..Digo ¿Quien es?  Primero me dijo que era Abdulá. Dice ¿Quien es?¿Quien es Abdulá? Este.. porque ..Y luego dice : Soy tu hermano...

Un abogado: Mire usted. Dice que cuando su hermano habla con usted..

A.Kounjaa: Si..

Un abogado:Le comenta que está...¿El habla como persona desesperada? ¿No es así?

A.Kounjaa: La ultima llamada... es que.. yo.. la voz que tenia.. osea que tenia dudas como. no que fuera mi hermano..

__________________________

LA PERSONA QUE ME LLAMÓ NO TENÍA LA VOZ DE MI HERMANO

La otra persona que fue citada a declarar sobre esas llamadas de despedida, fue la viuda de Jamal Ahmidan, alias "El Chino". Poco tiempo antes, esta viuda había detallado la llamada a El País, que la saco en portada.

El País entrevista a la viuda de Jamal Ahmidan

AUDIENCIA DEL 10  ABRIL  2007

Declaración de Testigo protegido 2004-R-22 (Viuda de Jamal Ahmidan, alias ""El Chino")

Abogado: ¿Ehh hablo usted con su marido el día 3 de abril del  año 2004?

Viuda:  No

Abogado: El día de la explosión de Leganés...

Viuda: No, no...

Abogado: ¿No recuerda usted haber declarado algo a un medio de comunicación en este sentido?

Viuda: No, no lo recuerdo...

Juez: Los medios de comunicación, esto harto de repetirlo, no son fuente de prueba..

Abogado: Gracias Señor Presidente...

NUNCA RECIBÍ ESA LLAMADA

El juez excluyo del proceso, la entrevista en la que ella había inventado esta llamada de despedida. Y nunca se conocerán (*) las razones de esa invención.

AUDIENCIA DEL 1O DE ABRIL 2007

Declaración del Testigo 17597 Inspector Jefe de la Policía Científica
 
Inspector: En un primer momento, pues lo que mas impresiono fueron los restos humanos, que había esparcidos por la zona del jardín y la piscina. Y uno de los suicidas, tenia el pantalón al revés. Nos dio la impresión, en ese momento, que parecía que tenia puesto al revés el pantalón, no lo de atrás para adelante, sino al revés. La explosión, como afecto varios pisos, no podíamos precisar con exactitud, de donde venían algunas de las prendas, por ejemplo... ¿No?

Abogada: ¿Encontraron algún tipo de documentación sobre ETA?

Inspector: ¿Algún tipo de documentación sobre ETA?

Abogada: Humm

Inspector: Bueno, en..en.. el piso de al lado, vivía un compañero, y aparecieron restos de la documentación de ese compañero...

EL PISO DE AL LADO ESTABA OCUPADO POR UN POLICÍA DEL ANTI TERRORISMO 

La policía nunca estuvo muy lejos del comando. Según Luis del Pino, que ha tenido acceso al sumario, la policía estuvo vigilando a varios miembros de este comando durante mas de un año


Los seguía varias veces por semana. Pero de repente, esos seguimientos se interrumpieron, tres semanas antes del atentado. Falsas llamadas de despedida. Un policía en el piso de al lado. Cuerpos sin autopsias. Uno acaba preguntándose ¿Que es verdad en este caso?

Lo que si sabemos es que un miembro de las fuerzas especiales, también murió durante el asalto. Pocos días después, y bajo anonimato, un miembro de esta brigada de élite, el GEO, dio su punto de vista, sobre este asalto, a la cadena SER.

CADENA SER 7 DE ABRIL 2004

Entrevista a un miembro de las Fuerzas Especiales (GEO)

Miembro del GEO: Los jefes del GEO no decidieron entrar. Los jefes del GEO propusieron otras alternativas. Había que esperar. Había que esperar. Y alguien decidió que entrásemos, que no se podía dilatar. ¿Quien es ese alguien?¿Quien es el que nos mando allí sin ser el profesional del Grupo Especial de Operaciones? Teniendo la opinión de uno de los jefes, de que se debería traer un traductor, se debería esperar, y dilatar el tiempo, cansarles, utilizar el gas, utilizar cualquier otra cosa, hasta que se entreguen, o  que hagan lo que tengan que hacer, pero sin estar nadie alrededor. Fue una locura su.. Nos llaman héroes. No somos héroes. Somos, casi se podría decir, hasta tontos. Por ir a donde fuimos.

ALGUIEN PRECIPITÓ EL ASALTO CONTRADICIENDO A NUESTRO JEFE

No es la única noticia sorprendente que la Cadena Ser ha dado sobre el 11-M. ..

CADENA SER 12 DE ABRIL 2006

Programa "La Ventana" (minuto 23:57)

Periodista 1: Y hay una anécdota, ultima, que...respecto al 11-M, y digo porque estamos en las fechas del auto de procesamiento de Del Olmo. Y es que quiero recordar que el 11-M, el mismo día de los atentados, estaba en Palma, el Boeing 737 de la CIA. Y este Boeing, al día siguiente de los atentados, salio a todo escape de Palma, porque modifico su horario de salida. Salió, anuncio que iba a un aeropuerto sueco, en concreto al aeropuerto de Orebro, y nuestro periódico demostró, que a Orebro no había ido nunca, y que en realidad fue a Bagdag. Es decir, al día siguiente del 11-M, de la mayor matanza de la historia de España, un avión de la CIA, partió de Palma hacia Bagdag...

Periodista 2: Caray, pues me habéis casi sembrado la inquietud esta tarde, porque me empezabais hablando de esos pisos secretos, esos piso de escucha, que estarían en territorio español, y ahora me terminas, con esta información, también inquietante otra vez..¿No?

CIA AIRLINES: COMO UN PERIODICO DE PROVINCIAS DESVELO LA TRAMA IL EGAL CONTRA EL TERRORISMO (I PREMIO DEBATE 2006 DE LIBRO REPORTAJEHay que tener en cuenta que esta noticia, fue divulgada por periodistas, que la Cadena Ser había invitado a un programa que no estaba dedicado al 11-M, sino al escándalo de los vuelos secretos y los secuestros de la CIA en Europa.

Porque al igual que la mayoría de los medios de comunicación, esta cadena de radio, nunca puso en duda la investigación judicial, en sus programas dedicados al 11-M.

Probablemente por la costumbre de oponerse a las posiciones defendidos por otros medios, como por ejemplo, Libertad Digital.

Hay que recordar también, que la Cadena Ser, opto muy pronto por abandonar las sospechas sobre ETA, a favor de la pista islamista. Hasta tal punto, que difundió, durante las primeras 24 horas, la falsa noticia de que se encontraron terroristas suicidas entre los cuerpos hallados en los trenes.

Transcripción fonoteca 11M a 14M 2004 Cadena SER

Tres fuentes distintas de la lucha anti terrorista han confirmado a la Cadena Ser, que en el primer vagón del tren, que explotaba antes de llegar a Atocha, iba un terrorista suicida..

Fuentes de la lucha anti terrorista han apuntado a esta cadena de emisoras, la posibilidad de que al menos, un terrorista suicida, se haya inmolado...

Fuentes de la lucha anti terrorista, insisten en que al menos una persona se ha inmolado en el tren que llegaba a Atocha. Llevaba 3 capas de ropa interior y estaba muy afeitado..

Esta falsa noticia de los suicidas, y otras noticias desconcertantes, aumentaron el ambiente de confusión durante los primeros días.

http://www.libertaddigital.com/nacional/felipe-gonzalez-sostuvo-que-el-11-m-fue-un-trabajo-por-encargo-de-eta-segun-zapatero-1276303428/

Fue sin embargo,durante esas primeras horas, a pesar de esta atmósfera de confusión, cuando la investigación, habría podido avanzar decisivamente en un aspecto concreto, la búsqueda de testimonios.

Y para terminar, veamos lo que el juicio ha revelado sobre este asunto.

LOS TESTIGOS

AUDIENCIA 13 DE MARZO 2007

Declaración del Testigo A-27

Testigo A-27: Vi a una persona en concreto, que estaba metiendo, una mochila.. no.. no una mochila, sino una bolsa de deportes, dejo del asiento de alante

La fiscal: Usted ¿Donde se sentó en ese tren?

Testigo A-27: En la segunda planta

Un abogado: Porque ha dicho hoy, ha venido usted aquí hoy, y ha dicho primer piso, y no piso bajo, como dijo, instantáneamente, y ha venido ratificando desde aquel momento…Entonces coincidirá conmigo en que en aquel momento, tenia usted la memoria mas fresca que hoy..

Testigo A-27: Puede ser...

 NINGUNA EXPLOSIÓN EN ESTE LUGAR


La bomba exploto en la planta de arriba. Así que en el juicio, este testigo modifico su testimonio, para que correspondiera con la realidad, y uno se pregunta ¿Porque no fue apartado durante la instrucción?

El auto de procesamiento, aporta pocos datos sobre los otros tres testigos. En particular, sobre la fecha en que identificaron a Zougam. Y no se sabrá nada mas sobre el primer testigo, porque curiosamente, poco tiempo antes del juicio, esta persona regreso a su país de origen, Rumanía.

Las ultimas testigos, son también dos trabajadoras rumanas que iban juntas al trabajo ese día.

AUDIENCIA 13 DE MARZO 2007
 
Declaración de la Testigo C-65

La fiscal: ¿Que es lo que vio exactamente?

Testigo C-65: Paso un chico, con una mochila azul, me toco el hombro derecho, y paso al vagón.. abrió la puerta, y paso al vagón de enfrente.. Yo le miro la cara, a ver que pasa, que no pide perdón, que nada, que pasa como un loco..

Un abogado: ¿Cuando es la primera ocasión, que usted presta declaración?¿El 1 de abril de 2004?

Testigo C-65: Si.

 TESTIMONIO 3 SEMANAS DESPUÉS: DEMASIADO TARDE

Esta fecha es el dato mas importante. Esta testigo reconoció a Zougam, tres semanas después del atentado. Plazo demasiado largo, para que se considere esta declaración como fiable. Sobre todo, si la persona que se choco con ella, se alejo a toda prisa, y si tenemos en cuenta, que la testigo había visto, probablemente, la foto de Zougam, difundida por los medios durante estas tres semanas.

AUDIENCIA 13 DE MARZO 2007

Declaración de testigo J-70

Fiscal: ¿Que es lo que vio?

Testigo J-70: Un chico, que ha venido con una mochila, y dándole un golpe a la compañera..

Fiscal: Usted reconoció a esa persona también, en dos reconocimientos, en rueda..

Testigo J-70: Si

Fiscal: En el juzgado

Testigo J-70: Si

Fiscal: Una en abril del 2005 y otra en marzo de 2006

Testigo J-70: Si

 ¡TESTIMONIO UN AÑO DESPUÉS!

A un testimonio tan tardío, no debiera concedérsele ningún valor, sobre todo, al haber sido influenciado por su amiga, y por los medios de comunicación.

Para darse cuenta de la influencia que los medios de comunicación han ejercido, difundiendo la foto de Jamal Zougam, veamos a dos testigos, que durante la instrucción habían reconocido a otros sospechosos diferentes.

AUDIENCIA 13 DE MARZO 2007

Declaración de testigo R-19 [sic] Testigo H-19 : El 1 y el 2

Un abogado: En la declaración de este señor, del folio 12973, solo reconoce la fotografía 1

Testigo H-19 : Es que no veo las fotos.. no..

Testigo X-11: La numero 2

 La fiscal: ¿Sin ninguna duda?

Testigo X-11: Sin ninguna duda

La fiscal: ¿Porque motivo reconoció usted al numero 6?

Testigo X-11: Probablemente porque estaba nerviosa..

  LAS FOTOS DE ZOUGAM HAN INFLUENCIADO A LOS TESTIGOS 

A fin de cuentas, ningún testimonio contra Zougam es fiable. Y en realidad, nadie vio a los miembros del supuesto comando en los trenes. Ni a Jamal Zougam, ni a los otros siete.

En resumen, toda la investigación judicial, se vino abajo en el juicio, y parece ser que la justicia se hubiera enmarañado en una pista falsa


 4. LA SENTENCIA

TELEVISIÓN FRANCESA (INA FRANCE 2) 31 DE OCTUBRE 2007

Voz femenina en off: Esos 2 marroquíes no muestran la menor emoción, pese a que los acaban de condenar a 40 000 años de prisión, por haber puesto las bombas.En la practica serán 40 años de prisión. 21 de los 28 procesados son condenados Sorprendentemente Rabei Osman, considerado como el cerebro del atentado, ha sido absuelto. El juicio ha tardado 8 meses y medio.Las familias de las victimas encuentran algunas penas demasiado cortas.

Voz masculina en off: Hay condenados que están en la cárcel desde hace 2 años, y creo que algunos saldrán en 2 meses.Sus vidas siguen a pesar del daño que han causado a la gente. La justicia debería cambiar

Voz femenina en off: Los condenados volvieron a sus celdas en la cárcel de alta seguridad de Madrid.

Increíble! Aparte de caso de Rabei Osman, el tribunal ha dado por buena la investigación judicial, a pesar de todas sus contradicciones.

Veamos la sentencia con mas detalle...

En cuanto a Zougam, el tribunal ha dado por valida la bomba que no exploto, así como dos testimonios contra el.

Los acontecimientos de Leganés, no han sido puestos en duda, y los 7 sospechosos, han sido reconocidos como los otros autores materiales.

Al contrario de lo indicado por la televisión francesa, este detenido ha sido condenado por transporte de explosivos, y no por haber colocado bombas.

También cabe señalar que la mayoría de los 21 condenados, no han sido reconocidos como culpables de haber participado en el atentado, sino de pertenecer a organizaciones yihadistas, de trafico de drogas, de explosivos o de documentación falsa.

La televisión francesa, no hace mención de que el ex minero español Javier Trashorras [sic], también fue condenado a 40 mil años de prisión, considerado culpable de haber facilitado explosivos de tipo Goma 2 Eco.

Y la sentencia confirma que se utilizo la furgoneta Renault Kangoo para transportar esos explosivos.

Así, el tribunal  solo descarto, dos elementos secundarios: El segundo vehículo, y el cerebro, Rabei Osman, cuyas escuchas telefónicas, se consideran como falsificadas.

Aquí esta lo que se considera "Verdad judicial" pero resulta difícil de creer, para quien haya visto el contenido de las audiencias. 

Parece ser que estamos en PLENO ERROR JUDICIAL.

En Francia, ningún medio de comunicación se hizo eco de las contradicciones que salieron a la luz durante el juicio, ni de la injusticia del veredicto. El único libro disponible en francés, sobre el tema, es paradójico.

La Manipulation : Madrid, 11 mars  de Jean Chalvidant Su autor Jean Chalvidant, especialista de ETA, enumera una quincena de incoherencias, pero da por buenas, sin embargo la pista del islamismo.

-La increíble cantidad de indicios, señalando la pista islamista, como un teléfono que lleva directamente a un locutorio..¡Si hubieran querido ser arrestados no hubieran podido hacerlo mejor!

-La manera en que se dio el asalto al piso, va claramente en contra de todo lo que se enseña en las academias de policía.

-Cabe preguntarse, si aparte de la manipulación política, no hubo otra, mas maquiavélica aún.

Pero el autor concluye que esas contradicciones son insignificantes, antes las pruebas materiales existentes, que el considera mas solidas. Por desgracia el autor nunca volverá a hablar del tema, una vez demostrado que tanto las huellas de Zougam, como el trozo de plástico del móvil, solo eran rumores.

Los abogados de Zougam, presentaron una demanda, ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo. Este tribunal no siempre publica todas sus decisiones, pero se puede obtener alguna información presentándose allí, ya que a través de unos interfonos, allí instalados, podemos comunicarnos con sus juristas.

Jurista del Tribunal de Estrasburgo: Entonces, en este caso el tribunal se pronuncio el 7 de noviembre de 2013, y declaro que no aceptaba la querella. No le puedo dar el motivo exacto. Lo que puedo explicarle es que antes de estudiar un caso, el tribunal verifica unas condiciones, que están enumeradas en los artículos 34  y 35  de la convención, Por ejemplo que se hayan hecho todos los recursos posibles en su país. O que se haya cumplido el plazo de 6 meses después de la ultima decisión judicial en su país. Si en resumen hay condiciones. Y si se cumplen el Tribunal estudia el caso en si, y si no el Tribunal no acepta el caso.


Jamal Zougam: Me han sentado un juicio,  por un atentado que no tengo nada que ver. Pudiera ser que ha sido por venganza o por otra cosa, no lo sé, todavía no sé, porque estoy en este juicio...

Hace ahora 12 años que Jamal Zougam esta encarcelado.

Jamal Zougam: Cuando llegue a casa cene. Charle, hable un poco con mi madre y dormí. Y hasta el día siguiente, que era el día 11 cuando me levante.

Mi madre fue a hablar con el señor instructor. El señor instructor...mi madre le dijo: "Si de algo yo estoy segura, es que mi hijo ha dormido en casa, que se levanto a las 10 de la mañana, y yo le prepare el desayuno.." Y entonces el señor instructor le dijo: "Ya lo sé. Yo sé que Jamal ha dormido en casa". Le dijo: "Vaya usted a casa y pida la libertad.."
¿UN NUEVO CASO DREYFUS?

-----------------------------------

Enlaces con el autor del documental
nuevodreyfus.net
facebook/nuevodreyfus
cyrille.martin34@gmail.com
 ----------------------------------------

Nota de la bloguera: Dos últimos detalles. Uno es, que por razones que se me escapan, el siempre meticuloso Cyrille Martin, se obstina en llamarle unas veces "Javier" y otras veces "José Trashorras" al acusado asturiano en el juicio 11-M, cuyo nombre real es José Emilio Suárez Trashorras. Yo me he limitado a transcribirlo tal cual el lo dice, y a ponerle, después el correspondiente [sic] cada vez que lo he visto, porque no quiero malos entendidos. 

La otra es que existen dos "bonus" a la versión española, que contienen ideas con la que no comulgo, y no los he transcrito, pero que pueden verse aquí  https://youtu.be/aa7fTn98wZs por si es del interés del lector.
---------------------------------------- 
Viene de #JamalZougam #nuevodreyfus #chivoexpiatorio #11M #CyrilleMartin II
________________________

 (*) LA VIUDA DE 'EL CHINO' EXPLICA PORQUÉ NO DIJO LA VERDAD AL TRIBUNAL http://www.elmundo.es/elmundo/2008/03/25/espana/1206413953.html

0 comentarios:

Publicar un comentario en la entrada