Archivo del blog

martes, 21 de marzo de 2017

#JamalZougam #nuevodreyfus #chivoexpiatorio #11M #CyrilleMartin (II)

UN NUEVO DREYFUS, JAMAL ZOUGAM ¿CHIVO EXPIATORIO? por Cyrille Martin

video


 Segunda Parte

3. EL JUICIO

TELEVISIÓN FRANCESA (INA FRANCE 2) 15 DE FEBRERO 2007

Locutor: "El día que todos esperábamos". Así fue como la radio española anuncio el comienzo del juicio del 11-M.

Voz femenina en off: 29 acusados, 18 de ellos detrás de un cristal blindado la
Rabei Osman
mayoría marroquíes, 9 españoles. El primero en declarar es el egipcio Rabei Osmán, uno de los 4 presuntos cerebros. Se expresa en árabe.

Acusado Rabei Osman:  Señor Presidente, no he tenido nada que ver con los eventos de Madrid. Condeno firmemente todos los atentados, incluidos los de Londres y Nueva York

Voz femenina en off: Entre las familias de victimas que han asistido está esta pareja francesa.Su hija Marión, 30 años, es la única victima francesa de estos atentados. Su padre se derrumba.

Enviada especial en Madrid: Tras este primer acusado que niega todo, el juicio seguirá mañana con la difusión de las grabaciones que lo acusan.
__________________

Pero la televisión francesa, no cubrirá, ni la audiencia del día siguiente, ni ninguna otra durante todo el juicio. De hecho, ningún medio de comunicación francés, cubrió lo ocurrido en este tribunal.

La audiencia relativa a esas grabaciones de Rabei Osman hay que buscarla en Internet. Concretamente en la página web de una las asociaciones de víctimas.

AUDIENCIA 30 DE MAYO 2007

Declaración de los traductores de las escuchas a Rabei Osmán:

Abogado: Uds han..han..¿Pueden acreditar que las Osman Rabei transcripciones que se han realizado, son fiel reflejo de lo que se escucha en esas transcripciones?

Traductor: Pues no, en lo absoluto. Hemos encontrado palabras, oraciones, enunciados, en la transcripción italiana, que realmente no coincide con el contenido de las grabaciones.

Abogado: Le dice al interlocutor, que achacan a Rabei,"El hilo de la operación fue mío ¿Entiendes?"¿Esa frase la han encontrado ustedes?

Traductor: Nosotros no la hemos escuchado. En lo absoluto. Yo creo que ha habido un poco de ligereza, y de poca responsabilidad, lo digo sinceramente, para crear o dar un amueblamiento, de un contexto que realmente no exista.

LA TRADUCCIÓN ES FALSA

Pero si las frases que acusan a Rabei Osman, fueron inventadas, ya no hay nada que demuestre su culpabilidad. Semejante noticia, hubiera merecido, al menos, una mención breve en el telediario. Pero la televisión francesa no cubrió ni una sola audiencia en cinco meses de juicio.

Veamos ahora una selección de las audiencias mas importantes de los principales investigadores y de los testigos claves.

LA BOLSA

La pieza clave de la investigación es una bomba escondida en una bolsa, que se encontró en una comisaria. Fue la tarjeta SIM que contenía, la que permitió remontarse a la Banda del Chino y a Jamal Zougam,  que habría cometido el error de utilizar material de su propia tienda... Pero,ademas de que esos objetos, no hayan sido transportados a la morgue sino a la comisaria, surge otra pregunta: ¿Porque la bomba no se encontró entre los objetos cuando todavía estaban dentro del tren?

Por cuestiones de seguridad, la mayoría de los que declaran, no son filmados, solo se escucha su voz:

AUDIENCIA 14 DE MARZO 2007

Testigo 28296; Jefe de los TEDAX de Madrid (expertos en desactivación de explosivos)

Un abogado: Si se inspeccionaron, y se verificaron, los trenes, de arriba abajo, osea de cola a cabeza, y viceversa.. ¿como puede explicarse que llegara la mochila a la comisaría de Vallecas?

Jefe TEDAX: Yo no puedo explicárselo ¿Puede explicármelo usted? Porque yo tampoco puedo explicárselo. Entonces, lo que si estoy totalmente convencido, de que después de la revisión de los TEDAX, que trabajaron allí, no había ni una sola mochila que contuviera un artefacto explosivo. Y eso si se lo puedo asegurar. Porque  lo hicieron, y me consta, concienzudamente. Es mas le dije dos veces, y cuando hable con ellos me dijeron que no, que lo habían hecho cuatro..osea..

LA BOMBA NO PUEDE PROVENIR DE LOS OBJETOS ABANDONADOS EN EL TREN

Para aclarar las dudas sobre la procedencia de la bomba, veamos si estuvo en la camioneta. Registrándola, se hallaron una cinta del Corán, y unos detonadores, pero nunca se encontraron huellas de explosivos, a pesar de que se utilizaron perros adiestrados.

AUDIENCIA DEL 19 DE MARZO 2007

Testigo 28226: Guía canino

 Abogado: ¿En el caso de que en esa furgoneta se hubieran transportado 50 ó 30 kilos de explosivos, el perro habría detectado ese olor?

Guía canino: Si, lo habría detectado, inmediatamente lo había... porque quedan residuos del explosivo y el perro lo habría detectado...

Otro abogado: Una pregunta... Que si esa cantidad, introducida dentro de una bolsa de plástico de basura, cerrada, introducida a la vez, dentro de una mochila, bien cerradas las cremalleras, podría haber sido detectada..¿o podría haber fallado el perro en su detección?

Guía canino: Hombre, si hay bastante cantidad, como dice usted, y eso, pues es fácil que el animal lo detecte, porque siempre queda la manipulación de la bolsa, de esto, y quedan restos..

Otro abogado: Pero ¿podría ser que no, en algún momento..?

Guía canino: Si hay tanta cantidad, si, le digo...

LOS EXPLOSIVOS NO FUERON TRANSPORTADOS EN LA CAMIONETA

Dejemos de lado la cuestión de la procedencia de esta bomba, y veamos que ocurrió, cuando se descubrió.

En primer lugar su desactivación:

AUDIENCIA 19 DE MARZO 2007

Testigo 64501: El TEDAX que inspecciono la bomba

Fiscal Olga Sanchez: ¿Porque no funciono el artefacto?

El TEDAX: ¡¡Ahh! ¿Que porque no funciono el artefacto? Bueno, desde mi punto de vista, había un error incomprensible. Desde mi punto de vista no funciono, porque los cables, los empalmes practicados en los cables, no estaban encintados, no llevaban cinta aislante. No cuadra la confección del teléfono móvil, porque aunque es sencilla, es muy ingeniosa, y no cuadra con el empalmado de los cables. Una "pequeña chapuza", entre comillas, de no encintar los cables ¿No? Porque no es lógico..

ERROR INCOMPRENSIBLE: LOS CABLES NO ESTABAN ENCINTADOS

La policía científica también estuvo presente durante la desactivacion de la bomba.

AUDIENCIA 3 DE MAYO 2007

Testigo 17054: Miembro de la Policía Científica

Policía Científica: Ha aparecido, pues, una mochila con explosivos, en la comisaria del Puente de Vallecas, y que allí, haré contacto. Se me esta esperando... es muy urgente la gestión, y necesitan un reportaje fotográfico, vamos, las gestiones nuestras...Pero antes de irnos, el Comisario General de Seguridad Ciudadana, me dice: Deme usted el carrete de la cámara de fotos. 

Un Abogado: Si

Policía Científica:... Entréguesela usted a los artificieros.

Un Abogado: Si

Policía Científica: Para que el revelado de las fotos sea mas urgente..

Un abogado: Ehh, vamos a ver: ¿Ese carrete, o el revelado del carrete, y los negativos de ese carrete, le son entregados a usted o a su brigada en un momento posterior?

Policía Científica: No, no, no. El carrete desaparece. El carrete desaparece. Es mas, no tengo conocimiento del destino del carrete.. Y por las preguntas que he hecho, nunca se han hecho esas fotos...Osea, no...

Un abogado: Eso es lo que le iba a preguntar ¿Usted llega, en un momento determinado a ver las fotos y sabe...?

Policía Científica: No. Jamas. He preguntado por ellas.. nunca... me han dicho que eso no existía..

Un abogado: ¿Le han dicho que eso no existía?¿No?

Policía Científica: Que no existía el carrete de fotos.. que no hay fotos..

Un abogado: Bien..

LAS FOTOS HAN DESAPARECIDO

 ¿Pero entonces de donde proceden las fotos que se han publicado en los medios
de comunicación? Nadie ha explicado nunca, quien las hizo. Y porque no han aparecido en España, sino en la cadena estadounidence ABC.


Ademas de su origen, el contenido de las fotos ha planteado nuevas preguntas. En una de ellas se ve una gran cantidad de clavos y tornillos, que debían actuar como metralla. Este punto no ha sido bordado durante el juicio. Pero la medica forense lo abordo poco después en un medio de comunicación.

LIBERTAD DIGITAL TV 25 DE ENERO 2008

El periodista Luis del Pino entrevista a Carmen Baladía médica forense del 11-M

Luis del Pino: ¿En los cuerpos de las victimas del 11M había metralla terrorista, había clavos, había tornillos...?

Carmen Baladía: Nada, nada en lo absoluto. De los 191 cuerpos, solamente creo que en uno, se encontró, un fragmento metálico, que debía ser lógicamente de los trenes. Pero ni clavos, ni tuercas, ni tornillos, no había metralla, entre nuestros 191 muertos..

LAS BOMBAS QUE EXPLOTARON NO TENÍAN METRALLA

Esta diferencia con las bombas que explotaron, aumentan aun mas la extrañeza de esta bolsa. ¿Podría esta bomba, aparecida en una comisaria, como por milagro, ser una prueba fabricada?¿Acaso es tan poco real como las huellas de Zougam y el trozo de plástico proveniente del móvil?

Es al menos lo que piensa el periodista que acabamos de ver, Luis del Pino. Este periodista, es el autor de un blog muy documentado sobre los atentados. Y también escribió varios libros y documentales, todos anteriores al juicio (*).

Luis del Pino Periodista. Investigador del Atentado del 11-M en España
La hipótesis que defiende, es que el Partido Socialista de Zapatero, estuvo involucrado en los atentados, eventualmente con la complicidad de ETA, para tender una trampa a Aznar, pocos días antes de las elecciones, y tomar el poder.

Luis del Pino es representativo, de un sector, ultra conservador, de la derecha española, que piensa, por ejemplo, que la Guerra Civil, no la desató el bando Nacional de Franco, sino el bando republicano, en el cual ya había socialistas. Este posicionamiento político, provoca, que una gran parte de los españoles, rechace en bloque su trabajo critico sobre la investigación.

Julio Anguita, ex líder de Izquierda Unida, es uno de los que aceptan debatir con sus adversarios políticos e intervino en el programa de radio de Luis del Pino.

ES.RADIO 15 DE NOVIEMBRE 2009 (DESDE EL MINUTO 7:15)

Luis del Pino: En julio de 2007, hizo usted unas declaraciones, en pleno juicio
Julio Anguita Ex lider de Izquierda Unida
del 11-M . diciendo, que la verdad del 11-M, se llegaría a saber, pero que sera con mucho retraso ¿Que fue el 11-M? ¿Que cree Don Julio Anguita, que paso el 11-M?

Julio Anguita: Aquí hay un debate que divide a muchos españoles y medios de comunicación ¿eh? Sobre si la tesis era era ETA o era, diríamos... El radicalismo árabe.. Yo creo que todavía, algún día, saldrán informaciones.. ¿eh? Sin posicionarme repito ¿eh? en una tesis o la otra. No participo en ninguna de las dos...

Luis del Pino: ¿Tiene alguna otra tesis alternativa a esas dos?

 Julio Anguita: No lo sé...No lo sé.. pero confieso que lo veo tan oscuro como otras cuestiones. ¿Porque? Porque otra vez estamos con implicaciones fuera de España. ¿eh? DE ALTA POLÍTICA.

 -------------------------------

Frente a tantas dudas, sobre la bolsa y la camioneta, elementos que aparecieron lejos de los trenes, volvamos a centrarnos en ellos, y en primer lugar, en la cuestión del explosivo utilizado.

LOS EXPLOSIVOS

AUDIENCIA DEL 27 DE FEBRERO 2007

Declaración del acusado José Trashorras [sic] Presunto suministrador de explosivos y confidente de la policía.

Fiscal: Dijo usted en su primera declaración,que
usted puso en conocimiento de la policía, lo que vio en el maletero del Chino, tres o cuatro días, después del atentado ¿Esto es cierto?

José Trashorras: No

Fiscal: ¿No lo ratifica?

José Trashorras: No. Ya le digo que fue por lo que me mandaron decir, porque me dijeron que era testigo protegido, y el juez Del Olmo, astutamente, porque se puede decir que astutamente, me dijo que estaba protegido, bajo la ley vigente en España, la protección mía y de mi mujer. Ni mi mujer ni yo estuvimos protegidos, ni lo estamos. Y entonces declare lo que me mando el CNI y la comisaria.
    
Fiscal:¿El CNI?¿Quienes del CNI?

José Trashorras: El agente del CNI que fue a Avilés.

AUDIENCIA DEL DÍA SIGUIENTE 28 DE FEBRERO 2007

Continuación de la audiencia con el acusado José Trashorras [sic]

Abogado: ¿Usted tenia la mas mínima idea de que Jamal Ahmidan, perteneciera a un grupo terrorista o islamista o como quiera llamársele?

José Trashorras: Yo ya he explicado, que Jamal Ahmidan, es una persona totalmente occidental. Totalmente. Que tiene su forma de vivir occidental. Para nada tiene nada que ver nada con el Islam, y que vamos, jamas ehh.. me he sospechado que tuviera nada que ver con el Islam. Entonces yo jamas lo he visto rezar, ni he sabido que ha ido a mezquitas ni nada.

Abogado: Su primera declaración responde, a lo que usted dice, que le mando la policía a decir... ¿Es así?

José Trashorras: Si

Abogado: ¿Que le mando la policía a decir?

José Trashorras: Que implicara a los moros, que implicara a Jamal Zougam, que implicara a los moros que yo hubiera visto la dinamita. Que lo único que les interesaba eran los moros. Que yo no les interesaba para nada. Me dijeron, tu trabajas para nosotros, eres de los nuestros, no te preocupes, y todo ese royo que te sueltan, cuando les interesa a ellos algo...

 Abogado: Ya...

LA POLICÍA LE PIDIÓ QUE LO INVENTARA TODO


Pero si se lo ha inventado todo ¿Como se puede saber con certeza, que el explosivo era Goma2 Eco? Ya vimos que el informe de los análisis químicos, no menciona los componentes que se encontraron, y que afirma que no se puede determinar el tipo de dinamita.

¿Se debe esta imprecisión a que los análisis no fueron encargados a la policía científica, según el procedimiento habitual, sino al laboratorio de los TEDAX, cuya especialidad era desactivar los artefactos?

Así que había muchas expectativas, sobre las explicaciones de la persona que hizo esos análisis: La jefa del laboratorio de los TEDAX.


AUDIENCIA DEL 28 DE MAYO 2007

Declaración de Testigo 17632 Jefa del laboratorio de los TEDAX

Fiscal: ¿Y como se detectan los componentes orgánicos?

Jefa de laboratorio: Se hace lo que se llama, una extracción acuosa, que es mediante disolución, entonces, esas disoluciones, se emplean en la analítica que se realiza..

Juez: ¿Usted quiere decir que se agotan  ahí?¿Desaparecen? No guardan..

Jefa de laboratorio: Efectivamente.

Juez: ¿No guardan una muestra para un contra análisis? Para un análisis...

Jefa de laboratorio: No, de eso no..

Fiscal: ¿Recuerda usted que componentes de dinamita se detectan?

Jefa de laboratorio: Si, en inorgánicos, nitritos, nitratos y amonio, con lo cual la lectura es nitrato amónico, y en orgánicos nitro glicol.

Un abogado: Ha manifestado usted que los componentes genéricos de dinamita, que encontró en los focos, son nitrato de amonio y nitro glicol. ¿Porque ha esperado hasta hoy para concretarlo? Y en estos tres años, seguía...se refería unicamente a componentes genéricos de dinamita, incluyo aquí, su declaración de hace, aproximadamente un año, en el Juzgado Central de Instrucción Numero Seis.

Jefa de laboratorio: Perdone, a mi me hablaron de que componentes había...y digo... estuvimos hablando sin que me dijeran."detálleme cuales son los que le salen a usted en el análisis" a mi eso nunca se me produjo...estuvimos hablando de los componentes que desaparecían... y otros que no estaban.. y de que... yo no recuerdo, que se me dijera, en ningún caso, en estos cuatro años que escribiera los componentes..

 NADIE ME HA PREGUNTADO POR LOS COMPONENTES EN 4 AÑOS

Una afirmación, verdaderamente increíble, cuando se constata, hasta que punto la controversia, sobre esos componentes, ha ocupado las portadas de la prensa española.

Titulares de "El Mundo" sobre el 11-M

Resulta imposible volver a hacer análisis para aclarar las dudas. Ya que por un lado, la jefa del laboratorio, ha declarado no conservar ninguna muestra, y por otro lado, ya que los trenes fueron destruidos, solamente dos días después del atentado, como lo recordara el tribunal en la sentencia. 

LOS TRENES SE DESTRUYEN SOLO 2 DÍAS DESPUÉS

Fueron las dudas. sobre los explosivos, impulsadas por El Mundo (el segundo
diario mas leído en España) las que provocaron mas polémicas en la prensa.

Uno de sus periodistas, Fernando Múgica, fue el primero en poner en duda la investigación. aunque no opina lo mismo que Luis del Pino, en cuanto a los verdaderos autores del atentado.

FERNANDO MÚGICA EN VEO TV MARZO 2009

(Minuto 9:25) Fernando Múgica: Yo siempre pensé, el que invento, vamos..inventó, perdón, el que ideó los atentados, ideó la trama de enmascaramiento posterior. Ahora no lo creo en lo absoluto. Yo creo que una cosa es los atentados y otra cosa es toda la versión oficial y la trama de enmascaramiento. Yo no creo, que ningún policía, ningún miembro del CNI, ningún político, ni del partido socialista ni del PP este implicado en los atentados. No lo creo, con toda sinceridad...

Fernando Múgica. PeriodistaEntonces, según el, hay que distinguir dos cosas: Por un lado, el atentado en si. Y por otro lado la desviación de la investigación hacia una pista falsa. Y el hecho de que policías, jueces o políticos, participaran en esta desviación, no significa que estuvieran implicados en la ejecución del atentado.

Luis de Pino, invito a Fernando Múgica, a su programa de radio para que confrontaran sus hipótesis.

LUIS DEL PINO ENTREVISTA AL PERIODISTA DE EL MUNDO, FERNANDO MÚGICA en EsRadio (23 de abril de 2011)

(Minuto 8) Sandra León: A mi, me gustaría preguntarle a Fernando, bueno, que concretara un poco mas. Estamos hablando de servicios secretos, lógicamente de fuera de España. Y en el caso de Luis, piensa que son servicios secretos de dentro de España. Entonces, un poco, que cada uno profundizara en.. en.. para que la gente se haga la idea de como puede ser posible eso...

Fernando Múgica: La gente conoce la CIA, la DIA, la DEA, el FBI y la NSA. Cinco. Hay 1750 agencias de inteligencias de inteligencia en los Estados Unidos. Entonces..¡Bueno! Conocemos cinco. Pues nos faltan 1600..no se..

Luis del Pino: 1745 nos faltarían..

Fernando Múgica: Bien. Hay una cosa que la gente se esta preguntando, que me parece esencial y es: ¿Como es posible que no fuera para cambiar el voto si sucedió ¿No?.. en realidad? ¡Es que el gobierno no lo pudo hacer peor! Es decir, el voto no se cambio por el atentado, se cambio por la torpeza del gobierno. Y por la habilidad del contrario. Pero no por el atentado. Yo creo que el atentado es un atentado externo a España..por completo...

Luis del Pino: Osea de inspiración geo estratégica, digamos...

Fernando Múgica: Geo estratégica. Utilizar a los islamistas, para una conflagración mundial ideológica, que es el que fue el 11-S y después el 11-M . Era el año de elecciones en Estados Unidos. Es evidente. Y entonces eso le venia al pelo. 11-S,11-M. ¿Crees que la gente después de dar de comer la papilla a su niño pequeño, de que le van a despedir de su empresa, de que no ha conseguido que calle su niña de quince años, que esta gritando que quiere otro iphone mas, y que se le ha roto una uña.. va a estar pensando si el 11-S  y el 11-M, en Wisconsin por ejemplo, es diferente? ¡La gente se queda con números, con palabras, con pequeños datos!¡La gente no lee nada! Yo tengo compañeros de mi periódico, importantes y amigos, que no han leído ni el 1% de lo que yo he publicado del 11-M. Lo noto por sus preguntas. Cuando me dicen: ¡Oye!¿pero esto..?¿Y tu no podrías explicar? ¿Tu no lo has leído? Dice.¡No, no, yo no lo he leído, ¡era demasiado largo! ¡La gente no lee nada, ni sabe nada! ¿Sabes porque se llama "El Chino" "El tunecino"? ¡Porque suena a la gente! Nadie se queda con Lalid al Rabet..¿Eh? ¡No! Se queda con "El Chino" y "Es Tunecino". Y sabes porque no se llama "El argelino" el argelino? ¡Porque era Lamari! La palabra mas castiza en España: "La Mari". Por eso no se llama "El Argelino" sino le hubieran llamado el argelino. ¡Pero es que para colmo "El Chino" no era "El Chino" como todo el mundo sabe! ¡Porque nadie le llamaba "El Chino"! Le llamaban Mouri. ¿Entonces? Esos son inventos de los que saben muchísimo de comunicación. Y de los que saben que la gente se va a quedar con dos palabras: "El Chino",la dinamita, el minero. La mentira ha colado. Los que nos hemos dedicado a esto, hemos quedado como auténticos gilipollas. ¿Vale?

Luis del Pino: Bueno.. Me lanzaba Sandra una pregunta, pero lo siento mucho, no voy a responder a esa pregunta. El cree en la hipótesis de servicios secretos. Yo creo que fue algo 100% nacional. Pero tenemos a Fernando...

Sandra León: ¡Venga vale!

Luis del Pino: ....para exprimirle aquí...¡Yo tengo toda la vida para explicar mis teorías!  Eh.. si eso es así, entonces es de suponer, que toda la campaña de manipulación de pruebas, posterior al 11-M , no tiene nada que ver, con los verdaderos autores, sino que es ejecutada por otras personas, y forzosamente ¿tuvo que ser improvisada?...

Fernando Múgica: En mi opinión, toda la manipulación del 11-M , que esta.. desde las.. digamos.. 11 de la mañana del día 11, precisamente.. A mi me parece que es  un producto improvisado. Improvisado ¿Porque digo que la improvisan? ¡Porque es imposible hacerla tan mal! Es decir, si no se fuera improvisada, entonces la furgoneta tendría huellas de los que ellos quieren que las tengan, es decir, en una mochila que hay tornillos, y clavos, todo, es una chapuza detrás de otra..

Sandra León: Si en realidad  toda la teoría, es que viene de afuera, aunque no te guste decirlo así, pero que es un ataque islamista que ..

Luis del Pino: ¡Falso ataque islamista!

Sandra León: Un falso ataque islamista, pero que no tiene que ver con nuestros servicios secretos, ni con ETA ¿Porque?¿Que tiene que ocultar el Gobierno?

Fernando Múgica: El Gobierno actual y el anterior. El PSOE y el PP. han fabricado esta mentira. Estamos hablando de un ASUNTO DE ESTADO. ¿El Estado se va a meter , ahora, con otro Estado (**), a pedirle explicaciones? ¡Vamos!¡No lo hacen aquí, ni lo hacen en ningún lado!

Luis del Pino: ¿Que paso en Leganés, Don Fernando?

Explosión en Leganés

Fernando Múgica: ¡Pues que los reunieron allí, y adiós, buenas tardes!. Eso es lo que pienso..

Sandra León: Pero estaban muertos ya, antes de la explosión..

Fernando Múgica: ¡Ah!¡No tengo ni idea!¡Si estaban muertos, si estaban vivos.. si quienes estaban.. no estaban..!¡No tengo ni idea! Pero eso es un "cierre de archivo" que así se llama en el argot de inteligencia.

Y punto final.

.............................................

Viene de #JamalZougam #nuevodreyfus #chivoexpiatorio #11M #CyrilleMartin (I) Continúa en #JamalZougam #nuevodreyfus #chivoexpiatorio #11M #CyrilleMartin (III)


(*) Libros de Luis del Pino sobre el 11-M

ENIGMAS DEL 11-M: ¿CONSPIRACIÓN O NEGLIGENCIA? https://www.casadellibro.com/libro-enigmas-del-11-m-conspiracion-o-negligencia/9788496088450/1069132

11-M GOLPE DE RÉGIMEN https://www.casadellibro.com/libro-11-m-golpe-de-regimen/9788497345989/1124770

Las mentiras del 11 M. 192 falsedades sobre la mayor masacre terrorista que ha sufrido España https://www.alibri.es/las-mentiras-del-11-m-192-falsedades-sobre-la-mayor-masacre-terrorista-que-ha-sufrido-espana-376752


(**) El 11 M lo hizo la OTAN https://youtu.be/xRXuBbrlb80
Reacciones:

0 comentarios:

Publicar un comentario