Alana 1962, Alana1962, Alanacubana1962

Ni el mismo Castro cree en la salud cubana segun Wikileaks

2012-02-02T21:10:00.001+01:00

Altos cargos del régimen desconfían del sistema cubano de salud, según Wikileaks

DDC|
Londres| 18-12-2010

Altos funcionarios del régimen, empezando por Fidel Castro, desconfían del sistema cubano de salud y reciben ayuda exterior o viajan para someterse a intervenciones quirúrgicas, según un cable de Wikileaks publicado este viernes por The Guardian.

El cable procede de la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana.

Está basado en el reporte de un profesional de la salud de dicha legación diplomática, a partir de sus conversaciones con cubanos, sus visitas sin autorización a hospitales y la experiencia en la búsqueda de asistencia médica para el personal cubano y norteamericano de la SINA.

El cable señala que la élite castrista acude a recursos exteriores cuando necesita asistencia médica.

Fidel Castro, por ejemplo, hizo llevar a La Habana a un cirujano español durante su crisis intestinal de 2006 y el viceministro de Salud, Abelardo Ramírez, viajó a Francia a tratarse un cáncer gástrico.

También recoge que el neurocirujano que dirige el hospital CIMEQ (Centro de Investigaciones Médico-Quirúrgicas) —ampliamente reconocido como uno de los mejores de Cuba— viajó a Inglaterra para una operación de la vista y ha regresado a ese país periódicamente para los chequeos siguientes.

Sicko, prohibido

El cable publicado por The Guardian informa además que el régimen cubano prohibió en 2007 el documental Sicko, del cineasta norteamericano Michael Moore, por describir el sistema sanitario de la Isla como "mítico".

Sicko compara el sistema de salud norteamericano con el de otros países como Cuba, Francia y Reino Unido.

Nominado a un Oscar, el filme también fue criticado en EE UU por resultar ingenuo y tendencioso.

Las autoridades cubanas temían que las tomas relucientes del hospital que aparecía en el documental provocaran "una reacción popular".

La película se mostró a un grupo de médicos cubanos y uno de ellos llegó a preocuparse tanto "por la tergiversación descarada de la asistencia sanitaria en Cuba, que salió de la habitación".

El régimen sabía que la película de Moore reflejaba sólo un mito, "y no quiere arriesgarse a una reacción popular, mostrando a los cubanos instalaciones que claramente no están disponibles para la gran mayoría de ellos".

El cable describe además una visita realizada por el facultativo de la SINA al Hospital Hermanos Ameijeiras, en octubre de 2007.

Construido en 1982, el recientemente reformado hospital fue usado en la película de Michael Moore como evidencia de la alta calidad del sistema de salud en la Isla.

Sin embargo, de acuerdo con la fuente, la única manera en que los cubanos tienen acceso al hospital es mediante el soborno o contactos en la administración del centro.

"Los cubanos están muy resentidos porque el mejor hospital en La Habana está fuera de su alcance", dice el cable.

Según el documento, una visión más exacta de la experiencia de los cubanos en salud puede ser vista en el Hospital Calixto García. La fuente cree que si Michael Moore realmente quería el mismo trato que la mayoría de los cubanos, debía haber ido a dicho hospital.

Una visita de la fuente al "ruinoso" Calixto García, en 2007, le recordó "escenas de algunos de los países más pobres del mundo", dijo el cable.

Tras vivir en Cuba durante dos años y medios y tratar a numerosos cubanos empleados de la Oficina de Intereses, e interactuar con otros cubanos, el facultativo de la SINA cree que la medicina preventiva en la Isla es más un ideal pasado que una práctica estándar de atención médica.

Piden solidaridad con CAMBIO DE AVATAR @mujeresdenegro #VENEZUELA

2012-02-02T19:22:00.000+01:00

Sonia Camacho H @mujeresdenegro

Tonces! amigos DESDE HOY Todos UNIDOS a partir de hoy y por esta semana usemos este AVATAR. twitpic.com/8ei7vz CAMBIA TU AVATAR Y RUEDALO!

Repudian asi los twiteros venezolanos y quienes los apoyamos el nefasto aniversario del intento de golpe de estado de Hugo Chavez, el "gorila de Sabaneta" contra el entonces presidente electo Carlos Andres Perez en Venezuela

CARTA DE MARÍA CORINA a #FidelCastro

2012-02-02T13:00:00.000+01:00

LA BELLA Y LA BESTIA

CARTA DE MARÍA CORINA MACHADO A FIDEL CASTRO.

Martes, 31 de Enero de 2012
Comandante Fidel Castro
La Habana Cuba
Sr. Castro:
Me dirijo a usted en la oportunidad de responder a las alusiones que hizo de mí en sus Reflexiones sobre “La Genialidad de Chávez” del 26 de enero pasado.
Me referiré a dos aspectos de su escrito: el que se refiere a mi intervención en la Asamblea Nacional y el relativo a sus opiniones sobre la política venezolana. El presidente Chávez intentó usar su presentación en la Asamblea para dos propósitos muy evidentes. En primer lugar para mostrar un país de paz y prosperidad que no existe. Venezuela con todos sus recursos humanos y naturales vive los embates de la pobreza el crimen y la humillación en segundo lugar quiso utilizar a los diputados de la oposición para mostrar al mundo un juego democrático que ha sido vulnerado por su gobierno mediante el control abusivo de todas las instituciones del Estado y la represión hacia la disidencia.
Frente a esta manipulación y la indignación que me produjo tomé la palabra para denunciar que no existe ese país que describió Chávez y que por el contrario está signado por la escasez y el racionamiento el crimen desatado y la acción vil e impune del Estado que roba la propiedad privada mediante la figura de las expropiaciones. Por eso cuando pronuncié la frase “expropiar es robar” los venezolanos en su mayoría sobre todo los más humildes se sintieron expresados. No fueron frases que pusieron a prueba como usted dice de Chávez “su caballerosidad y sangre fría” sino su engaño y el teatro que escenificaba hasta el momento de mi exposición.
Usted asegura que “solo él fue capaz de responder con serenidad al insultante calificativo de ‘ladrón’ que ella utilizó para juzgar la conducta del Presidente por las leyes y medidas adoptadas”. Yo dije que expropiar es robar y lo sostengo. Fue el propio presidente Chávez quien se autocalificó de “ladrón” al asumir personalmente la responsabilidad de las expropiaciones que son robos apenas revestidos de un barniz jurídico en el régimen actual.
Tan importante es la propiedad que después de medio siglo Cuba de la mano de su hermano y Presidente la ha redescubierto en su programa de reformas.
Tampoco es verdad que como usted asegura Chávez “respondió a la solicitud individual de un debate con una frase elegante y sosegada “Águila no caza moscas “y sin añadir una palabra prosiguió serenamente su exposición.” En ese momento el presidente Chávez perdió la compostura su manoseada frase sobre águilas y moscas es una grosera manifestación de desprecio hacia sus interlocutores que fue aderezada con una expresión según la cual yo no tengo “ranking” para debatir con él. Sólo un déspota considera que un parlamentario elegido por el pueblo no tiene credenciales para discutir con el presidente de su país.
Pero en el fondo tiene razón el Presidente Chávez: él y yo estamos en niveles muy distantes en cuanto a la moral y los principios.
Lo que usted señor Castro elude es que mi interpelación al presidente Chávez expresó lo que un país hastiado de un régimen autocrático quiere decirle. Estas opiniones suyas no pasarían de ser la consabida lisonja que usted suele prodigar de tiempo en tiempo a Chávez si no fuera porque se atreve a incursionar en el debate político venezolano como muestra del intervencionismo sistemático de su gobierno en los asuntos internos de mi país.
Señor Castro usted intervino en Venezuela en la década de los 60cuando personal militar a su servicio pretendió imponer un régimen en Venezuela como el que usted impuso en su país. Las autoridades civiles y las Fuerzas Armadas de entonces lo derrotaron a usted del mismo modo que las democracias latinoamericanas lo hicieron en toda la región. Su agresión causó muertes incluyendo la de tantos jóvenes venezolanos que se hicieron ilusiones con su revolución. Más adelante una vez derrotado y abandonado por la Unión Soviética los demócratas latinoamericanos le abrieron a su régimen las puertas a la comunidad regional a condición de que iniciara un proceso de democratización. Uno de los que le facilitó ese reingreso fue el presidente Carlos Andrés Pérez con quien usted se solidarizó cuando ocurrió el golpe de Estado del teniente coronel Hugo Chávez. Los venezolanos recordamos la carta suya al presidente Pérez en la que le decía: “En este momento amargo y crítico recordamos con gratitud todo lo que has contribuido al desarrollo de las relaciones bilaterales entre nuestros países y tu sostenida posición de comprensión y respeto hacia Cuba. Confío en que la dificultades serán superadas totalmente y se preserve el orden constitucional así como tu liderazgo al frente de los destinos de la hermana República de Venezuela”.
Así se desmarcaba usted del golpe de estado de Chávez y expresaba su solidaridad al entonces Presidente cuando su interés era retornar de algún modo a la comunidad latinoamericana debido a que los soviéticos habían dejado a su país sin oxígeno.
Sin embargo más adelante encontraría un nuevo auxilio. Usted se prestó a darle una credencial revolucionaria a quien no habría pasado de ser uno más de los militares golpistas de América Latina a cambio de recibir colosales recursos de nuestro país que le son negados a los ciudadanos venezolanos. Si en los 60 usted invadió a nuestro país en contra de la voluntad de su liderazgo civil y de las FAN ahora lo hace porque el gobierno del presidente Chávez le ha entregado nuestra soberanía. Su ataque a Rómulo Betancourt no puede ocultar un hecho que está inscrito en la historia: Betancourt lo derrotó a usted política y militarmente su reconcomio por esta fatalidad es evidente.
No podía esperarse en sus consideraciones nada distinto al reconocimiento al General Henry Rangel Silva recientemente promovido al cargo de ministro de Defensa de Venezuela. Es un militar cuestionado nacional e internacionalmente en el exterior por supuestos vínculos con la guerrilla y el narcotráfico dentro de Venezuela por haber amenazado en no reconocer el triunfo de las fuerzas democráticas en las próximas elecciones. Este oficial no representa a los militares institucionales de Venezuela ni la protesta mayoritaria de éstos en contra de la invasión cubana a nuestra FAN.
Usted ha invocado muchas veces como razón de su rebelión en la década de los 50 la intervención de los EEUU en su país durante más de la mitad del siglo XX. Usted ha sido crítico de la forma en la que los soviéticos a sus espaldas negociaron a Cuba en el marco de la Guerra Fría. Muchos cubanos todavía resienten la grosera participación de los soviéticos en la dirección del Estado cubano durante tres décadas. Usted que sabe eso podría imaginarse la indignación que produce a los venezolanos ver a cubanos enviados por su gobierno en las más altas esferas del Estado en las instalaciones militares en el Palacio presidencial en los cuerpos de seguridad en registros y notarías. Imagine la humillación que sienten los oficiales de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana al recibir órdenes de extranjeros como los oficiales cubanos quienes invaden nuestras instalaciones militares.
Venezuela ha sustituido a la Unión Soviética como sostén de Cuba mientras aquí hay miles de refugiados que vieron sus viviendas destruirse y el gobierno no ha hecho nada para remediarles su situación. Su gobierno recibe que se sepa más de 110 mil barriles diarios de nuestro petróleo en forma de regalo supuestamente compensado con servicios que no valen lo que cuesta producir el petróleo. Su régimen hace triangulaciones de negocios que encarecen lo que Venezuela importa y les permiten a ustedes una grosera e innecesaria tajada de comisiones. Chávez y ustedes han logrado que lo que ha sido la tradicional amistad entre cubanos y venezolanos hoy esté atravesada por el resentimiento y la sospecha. Esa amistad volverá pero una vez que cese la invasión de funcionarios de su país al nuestro.
Usted invocó en su revolución la necesidad de luchar contra los cipayos que en su país propiciaron la intervención foránea durante décadas. Nosotros hoy luchamos contra los cipayos que en Venezuela han propiciado la intervención del gobierno cubano en la dirección de nuestro Estado y nuestra sociedad.
En el futuro seremos países amigos pero jamás aceptaremos la permanencia del status-quo que les ha permitido la anexión institucional de nuestro país al suyo. Tenga la seguridad de que mi gobierno estará comprometido con el pleno retorno de la democracia a Cuba.
Comandante Castro deje de intervenir en los asuntos internos de Venezuela. Hágalo de buen grado o las fuerzas democráticas de Venezuela se lo volverán hacer entender como hace 50 años.
María Corina Machado

FUENTE: http://runrun.es/runrunes/34904/primera-vez-que-le-leen-la-cartilla-a-fidel-castro-y-fue-maria-corina.html

APÉNDICE LOS MÉTODOS DE LA ACCIÓN NOVIOLENTA

2012-01-31T21:23:00.000+01:00

APÉNDICE

LOS MÉTODOS DE LA ACCIÓN NOVIOLENTA (17)

(DE LA

DICTADURA

A LA

DEMOCRACIA

Un Sistema Conceptual para la Liberación)

http://www.aeinstein.org/organizations/org/DelaDict.pdf

MÉTODOS DE PROTESTA Y PERSUASIÓN NOVIOLENTAS

Declaraciones formales
1. Discursos públicos
2. Cartas de oposición o de apoyo
3. Declaraciones de organizaciones e instituciones
4. Declaraciones públicas firmadas
5. Declaraciones de acusación e intención
6. Peticiones de grupo o masivas

Comunicaciones con un público más amplio
7. Lemas, caricaturas y símbolos
8. Banderas, carteles y pancartas
9. Volantes, folletos y libros
10. Periódicos y otras publicaciones
11. Discos, radio y televisión
12. Escritura en el cielo y en la tierra
Representaciones de grupo
13. Diputaciones
14. Premiaciones burlescas
15. Cabildeo de grupo
16. Piqueteo
17. Elecciones burlescas

Actos públicos simbólicos
18. Despliegue de banderas y colores simbólicos
19. Usar símbolos en el vestido/vestir atuendos simbólicos
20. Oración y culto
21. Entrega de objetos simbólicos
22. Desvestirse en público
23. Destrucción de las propias pertenencias
24. Luces simbólicas
25. Exposición de retratos
26. Pintura como protesta
27. Nuevos letreros y nombres
28. Sonidos simbólicos
29. Reclamaciones simbólicas
30. Gestos groseros

Presión sobre los individuos
31. Acoso a funcionarios
32. Mofa de funcionarios
33. Fraternización
34. Vigilias

Drama y música
35. Sátira y burlas
36. Interpretaciones teatrales y musicales
37. Canto

Procesiones

38. Marchas
39. Desfiles
40. Procesiones religiosas
41. Peregrinaciones
42. Desfile de vehículos

Tributo a los muertos
43. Duelo político
44. Funerales burlescos
45. Funerales-Manifestaciones
46. Homenajes en tumbas/cementerios

Asambleas públicas
47. Asambleas de protesta o de apoyo
48. Mitines de protesta
49. Mitines de protesta encubiertos
50. Tomar un lugar usándolo para enseñar

Separación y renuncia
51. Abandonar un lugar (irse caminando)
52. Guardar silencio
53. Renunciar a un premio
54. Volver la espalda

MÉTODOS DE NOCOOPERACIÓN SOCIAL

Ostracismo de personas
55. Boicot social
56. Boicot social selectivo
57. No acción a lo Lisistrata
58. Excomunión
59. Interdicto

La nocooperación en eventos sociales, costumbres e
instituciones

60. Suspensión de actividades sociales o deportivas
61. Boicot a eventos sociales
62. Huelga estudiantil
63. Desobediencia social
64. Retirarse de instituciones sociales

Retirarse del sistema social

65. Quedarse en casa
66. Nocooperación personal (completa)
67. Abandono por parte de los trabajadores
68. Santuario
69. Desaparición colectiva
70. Protesta de emigración (hijrat)

METODOS DE NOCOOPERACIÓN ECONÓMICA

(1) BOICOT ECONÓMICO

Acción de los consumidores
71. Boicot por consumidores
72. No consumo de bienes boicoteados
73. Política de austeridad
74. Retención de alquileres
75. Negarse a pagar el alquiler
76. Boicot nacional de consumidores
77. Boicot internacional de consumidores

Acción de trabajadores y productores

78. Boicot de trabajadores
79. Boicot de productores

Acción de intermediarios

80. Boicot de suministradores y de los que trasiegan con esos
bienes

Acción de dueños y administradores

81. Boicot de comerciantes
82. Negarse a dejar o a vender su propiedad
83. Cierre patronal (Lockout)
84. Negarse a recibir ayuda industrial
85. "Huelga general" de comerciantes

Acción de dueños de recursos financieros

86. Retirar depósitos del banco
87. Negarse a pagar estipendios, deudas y asignaciones
88. Negarse a pagar deudas o intereses
89. Recortar fondos y créditos
90. Negarse a pagar impuestos
91. Negarse a aceptar dinero del gobierno

Acción por parte de los gobiernos
92. Embargo doméstico
93. Lista negra de comerciantes
94. Embargo de vendedores internacionales
95. Embargo de compradores
96. Embargo del comercio internacional

MÉTODOS DE NOCOOPERACIÓN ECONÓMICA

(2) LA HUELGA

Huelgas simbólicas

97. Huelga de protesta
98. Abandono rápido del trabajo (huelga relámpago)

Huelga agrícola

99. Huelga de campesinos
100. Huelga de trabajadores agrícolas

Huelga de grupos especiales

101. Huelga de jornaleros reclutados
102. Huelga de presos
103. Huelga de artesanos
104. Huelga de profesionistas

Huelgas industriales ordinarias

105. Huelga de un establecimiento
106. Huelga de la industria
107. Huelga de solidaridad

Huelgas restringidas

108. Huelga de algunos de los obreros a un tiempo
109. Huelga de trabajadores en una sola planta por tiempo
definido
110. Huelga de manos caídas
111. Huelga de estricto apego al reglamento
112. Reportarse "enfermo"
113. Huelga por renuncia
114. Huelga limitada
115. Huelga selectiva

Huelgas de varias industrias

116. Huelga generalizada
117. Huelga general

Combinación de huelga con cierre económico
118. Hartal (paro colectivo)
119. Cierre económico

MÉTODOS DE NOCOOPERACIÓN POLITICA

Rechazo de la autoridad

120. Negar o retirar la obediencia
121. Negarse a dar apoyo público
122. Literatura y discursos que aboguen por la resistencia

Nocooperación de los ciudadanos con el gobierno

123. Boicot de los cuerpos legislativos
124. Boicot de elecciones
125. Boicot de funcionarios y empleados del gobierno
126. Boicot de los departamentos, agencias y otras oficinas del
gobierno
127. Retirarse de las instituciones educativas de gobierno
128. Boicot de las organizaciones dependientes del gobierno
129. Negarse a ayudar a los agentes de coacción del gobierno
130. Quitar señales y marcadores de su lugar
131. Negarse a aceptar a los funcionarios designados
132. Negarse a disolver instituciones existentes

Alternativas a la obediencia de parte de los ciudadanos

133. Cumplimiento lento y de mala gana
134. Noobediencia cuando no hay una supervisión directa
135. Noobediencia popular
136. Desobediencia encubierta
137. En una asamblea o en un mitín, negarse a dispersarse
138. Ocupar un lugar sentándose
139. Nocooperación con el reclutamiento o la deportación
140. Esconderse, escaparse, usar identificaciones falsas
141. Desobediencia civil a leyes "ilegítimas"

Acción del personal del gobierno

142.Negarse selectivamente a ser asistido por auxiliares
gubernamentales
143. Bloqueo de las líneas de mando o de información
144. Buscar evasivas y obstruir
145. Nocooperación administrativa general
146. Nocooperación judicial
147. Ineficiencia deliberada y nocooperación selectiva por parte
de los agentes de coacción
148. Amotinamiento

Acción gubernamental nacional

149. Evasiones y demoras casi legales
150. Nocooperación por parte de unidades gubernamentales
constitutivas

Acción gubernamental internacional

151. Cambios en la representación diplomática y otros
152. Demora y cancelación de eventos diplomáticos
153. Retención del reconocimiento diplomático
154. Romper las relaciones diplomáticas
155. Retirarse de las organizaciones internacionales
156. Negarse a pertenecer a organizaciones internacionales
157. Expulsión de organizaciones internacionales

MÉTODOS DE INTERVENCIÓN NOVIOLENTA

Intervención sicológica

158. Quedarse a la intemperie
159. Ayunar
a) Ayunar para presionar moralmente
b) Huelga de hambre
c) Ayuno de satiagraha
160. Juicio al revés
161. Acoso noviolento

Intervención física
162. Entrar y sentarse
163. Entrar y quedarse de pie
164. Entrar montado
165. Meterse a tropel
166. Meterse golpeando o empujando
167. Entrar rezando
168. Incursión noviolenta
169. Incursión aérea noviolenta
170. Invasión noviolenta
171. Inserción o intervención noviolenta
172. Obstrucción noviolenta
173. Ocupación noviolenta

Intervención social

174. Establecer nuevos patrones sociales
175. Sobrecargar las instalaciones
176. Tardarse a propósito para completar un trámite
177. Entrar y hablar
178. Teatro de guerrilla
179. Instituciones sociales alternativas
180. Sistema alternativo de comunicaciones

Intervención económica

181. Huelga al revés
182. Huelga de quedarse en el sitio
183. Ocupación noviolenta de tierras
184. Desafiar cercas, rejas, etc.
185. Falsificación políticamente motivada
186. Operación comercial excluyente
187. Apropiación de fondos
188. Provocar una baja o caída económica
189. Auspicio selectivo
190. Mercado alternativo
191. Sistema alternativo de transporte
192. Instituciones económicas alternativas

Intervención política

193. Sobrecargar el sistema administrativo
194. Revelar la identidad de los agentes secretos
195. Buscar el encarcelamiento
196. Desobediencia civil de las leyes "neutrales"
197. Seguir en el trabajo pero sin colaborar
198. Soberanía dual y gobierno paralelo

SOBRE EL AUTORGene Sharp es Profesor Investigador Titular en la Institución AlbertEinstein de Boston, Massachusetts. Realizó la Licenciatura y laMaestría en la Universidad Estatal de Ohio y es Doctor en TeoríaPolítica por la Universidad de Oxford. Es Profesor Emérito deCiencias Políticas de la Universidad de Massachusetts Dartmouth.Por casi treinta años se ha desempeñado como investigador en elCentro de Asuntos Internacionales de la Universidad de Harvard.Es autor de los libros The Politics of Nonviolent Action (1973), Gandhias a Political Strategist (1979), Social Power and Political Freedom (1980),Making Europe Unconquerable (1985), Civilian-Based Defense (1990) yFrom Dictatorship to Democracy (1993 y 2002). Un nuevo libro muyimportante se publicará en 2004, Waging Nonviolent Struggle: Twen-tieth Century Practice and Twenty-First Century Potential. Sus escritosse han traducido a más de 30 lenguas

.........................................................................

(17) Esta lista, con definiciones y ejemplos históricos, está tomada de Gene Sharp, The
Politics of Nonviolent Action, Part Two, The Methods of Nonviolent Action (La Política
de la Acción Noviolenta, Parte Dos, Los Métodos de la Acción Noviolenta).

TRABAJO PRELIMINAR PARA UNA DEMOCRACIA DURADERA

2012-01-31T20:10:00.003+01:00

TRABAJO PRELIMINAR PARA UNADEMOCRACIA DURADERA

(DE LA

DICTADURA

A LA

DEMOCRACIA

Un Sistema Conceptual para la Liberación)

http://www.aeinstein.org/organizations/org/DelaDict.pdf

Capitulo 10

La desintegración de la dictadura es, por supuesto, causa de grancelebración. La gente que por tanto tiempo ha sufrido y que hapagado un precio tan alto, merece un tiempo de gozo, relajamientoy reconocimiento. Debe sentirse orgullosa de sí misma y de todoslos que con ella lucharon para ganar la libertad política. No todoshabrán vivido para celebrar este día. Vivos y muertos seránrecordados como héroes que ayudaron a moldear la historia de lalibertad en su país.

Desafortunadamente, esta no es una oportunidad para reducirla vigilancia. Aún en caso de que la dictadura hubiese sidodesintegrada exitosamente por medio del desafío político, se debentomar muchas precauciones para impedir que surja un nuevorégimen opresivo durante la confusión que acompaña elderrumbamiento del viejo. Los dirigentes de las fuerzas pro-democráticas deben tener preparada por adelantado una transiciónordenada hacia la democracia. Es necesario establecer las basesconstitucionales y legales así como las normas de comportamientode una democracia duradera.

Nadie debe creer que con la caída de la dictadurainmediatamente va a aparecer una sociedad ideal. La desintegraciónde la dictadura simplemente facilita el punto de partida, encondiciones de una libertad revalorada, para realizar esfuerzos alargo plazo por mejorar la sociedad y responder más adecuadamentea las necesidades humanas. Los serios problemas políticos,económicos y sociales seguirán durante años, y hará falta lacooperación de muchas personas y grupos para buscarles solución.El nuevo sistema político debe dar una oportunidad para que laspersonas con puntos de vista diferentes y medidas que lo favorezcancontinúen el trabajo constructivo y el desarrollo de las políticasorientadas a encarar los problemas del futuro.

Amenazas de una nueva dictaduraAristóteles advirtió hace tiempo "...que la tiranía puede cambiar yconvertirse en tiranía..."(14) La historia nos da muchos ejemplos, enFrancia (los jacobinos y Napoleón), en Rusia (los bolcheviques), enIrán (el Ayatollah), en Birmania (SLORC), y en otras partes en quealgunas personas o grupos consideraron el derrumbamiento de unrégimen opresivo meramente como la oportunidad de convertirseen los nuevos amos. Sus motivos podrán variar, pero los resultadosson a menudo muy similares. La nueva dictadura puede ser aúnmás cruel que la anterior y ejercer un control más asfixiante.Aún antes del desplome de la dictadura, miembros del pasadorégimen pueden intentar acortar el proceso de la lucha desafiantepor la democracia dando un golpe de estado a fin de escamotear lavictoria que lograría la resistencia popular. Pueden proclamar quehan expulsado a la dictadura, pero de hecho buscan sólo imponerun modelo más o menos renovado de la anterior.

Cerrándoles el paso a los golpes de estado

Hay maneras de derrotar los golpes de estado que se intenten con-tra una sociedad recientemente liberada. A veces basta unconocimiento previo de esa capacidad de defenderse para impedirel intento. La preparación intelectual puede prevenirlos.(15) Apenas el golpe haya sido puesto en marcha, los putschistasnecesitan legitimarse, o sea, que se acepte que tienen derecho políticoy moral de gobernar. Por lo tanto, el primer principio básico quehay que esgrimir para defenderse contra el golpe es negarles lalegitimidad a los putschistas.

Los putschistas también necesitan que los líderes civiles y lapoblación los apoye, que estén confundidos o que sencillamente semantengan pasivos. Los putschistas requieren la colaboración deespecialistas y consejeros, burócratas y funcionarios gubernamentales, administradores y jueces, a fin de consolidar supoder sobre la sociedad afectada. También requieren que la multitudde personas que manejan el sistema político, las instituciones sociales,la economía, la policía y las fuerzas militares se les sometanpasivamente y lleven a cabo sus funciones habituales tal como lashayan modificado las órdenes y políticas de los putschistas.

El segundo principio de la defensa contra el golpe de estado esel de resistir a los putschistas por medio de la nocooperación y eldesafío político. Debe negárseles la cooperación y asistencia quenecesitan. Esencialmente, los mismos medios de lucha que se usaroncontra la dictadura se pueden emplear ante la nueva amenaza,siempre que se apliquen inmediatamente. Si se les niega tanto lalegitimidad como la cooperación, el golpe puede morir de inaniciónpolítica, y se habrá restaurado la oportunidad de construir unademocracia.

Redactando una constitución

El nuevo sistema democrático va a requerir una constitución queestablezca la estructura deseada del gobierno democrático. Laconstitución deberá fijar los propósitos del gobierno, limitar lospoderes gubernamentales, establecer los procedimientos y las fechasde las elecciones mediante las cuales se eligirá a los funcionarios delgobierno y los legisladores, los derechos inherentes del pueblo, y lasrelaciones del gobierno nacional con los niveles inferiores de laestructura política.

Dentro del gobierno central, si éste ha de seguir siendodemocrático, debe establecerse una clara separación de la autoridadentre las ramas legislativa, ejecutiva y judicial. Se deben incluirfuertes restricciones a las actividades de la policía, los servicios deinteligencia y las fuerzas armadas prohibiéndoles cualquierinterferencia política legal.

Para conservar el sistema democrático e impedir medidas ytendencias dictatoriales, la constitución debe ser preferentementeuna que establezca un sistema federal con prerrogativas importantespara los gobiernos a nivel regional, estatal y local. En algunos casos, se puede considerar la imitación del sistema suizo de cantones en elque áreas relativamente pequeñas retienen prerrogativas importantessin dejar por eso de ser parte integral del país.

Si una constitución con muchos de estos rasgos hubiera existidoantes en la historia del país recién liberado, sería deseablereimplantarla modificándola apenas en lo que fuere necesario ydeseable. Si no existiera una constitución más antigua con losrequerimientos del caso, quizá se podría trabajar con una constitucióninterina. Si no, habría que escribir una nueva constitución. Prepararuna nueva constitución llevará tiempo y esfuerzo. Es deseable laparticipación popular en este proceso y se hace necesaria para laratificación de un nuevo texto o de sus enmiendas. Se ha de sermuy cauto al incluir en la constitución promesas que luego sedemuestre que es imposible cumplir, o estipulaciones que requieranun gobierno altamente centralizado, porque en ambos casos podríafacilitarse una nueva dictadura.

La redacción de la constitución debe ser fácilmentecomprendida por toda la población. No debe ser tan compleja nitan ambigua como para que sólo los abogados u otras élites puedandecir que la comprenden.

Una política democrática de defensa

El país liberado puede tener que enfrentarse a una amenazaextranjera, para lo cual se necesitaría una capacidad defensiva. Elpaís puede también verse amenazado por un intento de imponerleuna dominación militar, política o económica desde el extranjero.

A fin de mantener una democracia interna, habría queconsiderar seriamente si han de aplicarse los principios básicos deldesafío político a las necesidades de la defensa nacional (16). Al situarla capacidad de resistencia directamente en manos de la ciudadanía,los países recientemente liberados pueden evitar la necesidad deestablecer una fuerte capacidad militar que podría, por su parte,amenazar la democracia y demandar vastos recursos económicos que mucho se necesitan para otros propósitos.

Debemos recordar que algunos grupos van a ignorar cualquierdisposición constitucional en su afán de establecerse como nuevosdictadores. Por consiguiente, la población necesita asumir la tareapermanente de aplicar el desafío político y la nocooperación contracualquier dictador en potencia y de preservar las estructuras, losderechos y los procedimientos democráticos.

Una responsabilidad meritoria

Los efectos de la lucha noviolenta son no solamente debilitar y quitaral dictador sino también dotar de poder al oprimido. Esta técnicahabilita a las personas que previamente sentían que no servían másque como víctimas para ejercer directamente el poder para lograrpor su propio esfuerzo una mayor libertad y justicia. Esta experienciade lucha tiene consecuencias sicológicas importantes quecontribuyen a aumentar la autoestima y la confianza en sí mismosentre los que antes carecían de todo poder.

Una consecuencia beneficiosa a largo plazo del empleo de lalucha noviolenta a fin de establecer un gobierno democrático, es quela sociedad estará más apta para manejar los problemas recurrentesy futuros. Aquí podrían incluirse los futuros abusos del gobierno yla corrupción, los maltratos a algún grupo, la injusticia económica ylas limitaciones en la calidad democrática del sistema político. Lapoblación, experimentada en el uso del desafío político,probablemente será menos vulnerable a la acción de una dictaduraen el futuro.

Después de la liberación, el haberse familiarizado con la luchanoviolenta va a sugerir maneras de defender la democracia, laslibertades civiles, los derechos de las minorías y las prerrogativasde los gobiernos regionales, estatales o locales así como de lasinstituciones nogubernamentales. Tales medios también haránposible que personas o grupos expresen pacíficamente sudisentimiento extremo sobre asuntos que los grupos de oposiciónperciben ser tan importantes que a veces los han llevado al terrorismoo a la guerra de guerrillas.

Los pensamientos expresados en este examen del desafíopolítico o la lucha noviolenta tienen como fin tratar de ayudar atodas las personas y grupos que buscan liberar a sus pueblos de laopresión dictatorial y establecer un sistema democrático duraderoque respete las libertades humanas y la acción popular para mejorarla sociedad.

Tres conclusiones principales se derivan de las ideasbosquejadas aquí:

• Es posible liberarse de las dictaduras;
• Una reflexión cuidadosa y una planificación estratégica muymeticulosa son indispensables para lograr la liberación; y
• Se necesitará vigilancia, mucho trabajo arduo y una luchadisciplinada a veces a un precio muy alto

Es cierta la multicitada frase: "La libertad no es gratis". Ningunafuerza externa vendrá a darle al pueblo oprimido la libertad quetanto anhela. La gente tendrá que aprender cómo conseguir esalibertad por sí misma. No será fácil.

Si la gente puede darse cuenta de lo que necesita para suliberación, podrá trazarse líneas de acción que, después de muchostrabajos, han de traerle su libertad. Entonces con ahínco podráconstruir un nuevo orden democrático y prepararse para defenderlo.La libertad que se gana por medio de una lucha de este tipo puedeser duradera y ser mantenida por un pueblo tenaz comprometido aconservarla y enriquecerla.

.....................................................

(14) Aristóteles, The Politics (Política), libro V, cap. 12, p. 233.
Ver Gene Sharp, The Anti-Coup (El Antigolpe), (Boston, MA: The Albert Einstein
Institution, 2003).
(15) Ver Gene Sharp, The Anti-Coup (El Antigolpe), (Boston, MA: The Albert Einstein
Institution, 2003).

(16) Ver Gene Sharp, Civilian-Based Defense: A Post-Military Weapons System ("La Defensa

con Base Civil: Un Sistema de Armas Post-Militares"), (Princeton, New Jersey:
Princeton University Press, 1990).

DESINTEGRANDO LA DICTADURA

2012-01-31T19:43:00.000+01:00

DESINTEGRANDO LA DICTADURA

(DE LA

DICTADURA

A LA

DEMOCRACIA

Un Sistema Conceptual para la Liberación)

http://www.aeinstein.org/organizations/org/DelaDict.pdf

Capitulo 9

El efecto acumulativo de estas exitosas campañas de desafío políticobien dirigidas sería el fortalecimiento de la resistencia y elestablecimiento y expansión de áreas de la sociedad donde ladictadura se encuentra con los límites de su control efectivo. Estascampañas también proporcionan una importante experiencia encómo negar la cooperación a la dictadura, y cómo manifestar undesafío político. Esta experiencia será de gran ayuda cuando llegueel momento de una nocooperación y un desafío masivos.

Tal como se discutió en el Capítulo Tres, la obediencia, lacooperación y la sumisión son esenciales para que un dictador seapoderoso. Sin acceso a las fuentes de poder político, el poder deldictador se debilita y finalmente se esfuma. El retiro del respaldoes, por lo tanto, la principal acción que se requiere para desintegrarla dictadura. Sería útil repasar cómo se pueden afectar las fuentesdel poder mediante el desafío político.

Los actos simbólicos de repudio y desafío se encuentran entrelos medios disponibles para minar la moral del régimen y su autoridadpolítica, es decir, su legitimidad. Mientras mayor sea la autoridadde un gobierno, mayor y más confiables serán la obediencia ycooperación que recibirá. La desaprobación moral necesita serexpresada mediante acciones para que la dictadura perciba que esuna amenaza seria a su existencia. Es necesario retirarle lacooperación y la obediencia para negarle al régimen el acceso a lasotras fuentes de poder.

La fuente de poder segunda en importancia son los recursoshumanos, la cantidad e importancia de las personas y grupos queobedezcan o ayuden a los gobernantes y que cooperen con ellos. Sigrandes sectores de la población practican la nocooperación, elrégimen realmente se verá en un serio problema. Por ejemplo, si losfuncionarios gubernamentales ya no funcionan con su normaleficiencia, o inclusive se quedan en casa, el aparato administrativose verá gravemente afectado.

De igual manera, si entre las personas o grupos nocooperantesse incluye a los que previamente le han estado aportando tecnologíasy conocimientos especializados, entonces los dictadores verán cómosu capacidad de funcionamiento se debilita gravemente. Hasta sucapacidad de tomar decisiones ante una información sólida y dedesarrollar políticas efectivas se verá seriamente reducida.Si las influencias sicológicas e ideológicas—llamadas factoresintangibles—que por lo general inducen a las personas a obedecer yayudar a los gobernantes, se debilitan o revierten, la población seinclinará más a desobedecer y nocooperar.

El acceso de los dictadores a los recursos materiales también afectadirectamente su poder. Con el control de los recursos financierosdel sistema económico, la propiedad, los recursos naturales, eltransporte y los medios de comunicación en manos de los verdaderosopositores del régimen, o de otros en potencia, otro recurso de poderimportantísimo se les ha vuelto vulnerable o se les ha negado. Lashuelgas, el boicot y la creciente autonomía en algunos sectores de laeconomía, las comunicaciones y el transporte, debilitarán al régimen.

Como ya se discutió anteriormente, la capacidad del dictadorpara amenazar o aplicar sanciones—castigos contra los sectoresnocooperantes, desobedientes o ingobernables de la población—esuna fuente central del poder de los dictadores. Ésta puede debilitarseen dos días. En primer lugar, si la población está preparada, comoen la guerra, para arriesgarse a serias consecuencias como preciodel desafío, la efectividad de las sanciones aplicables se verádrásticamente disminuida; es decir, la represión de los dictadoresno logrará el sometimiento deseado. En segundo lugar, si la policíay hasta las mismas fuerza militares se manifiestan descontentas,puede ser que individualmente o en grupo evadan o francamentedesacaten las órdenes de arrestar, golpear o disparar contra los de laresistencia. Si los dictadores ya no pueden confiar en la policía y lasfuerzas militares, la dictadura está seriamente amenazada.

En síntesis, el éxito contra una dictadura bien afianzada exigeque la nocooperación y el desafío le reduzcan y le quiten al régimenlas fuentes de poder. Sin la constante reposición de los recursos depoder necesarios, la dictadura se debilitará y finalmente se desintegrará.

Una planificación estratégica competente del desafíopolítico contra las dictaduras, por consiguiente, necesita tener comoobjetivo las más importantes fuentes de poder de los dictadores.

La escalada de la libertad

En combinación con el desafío político, durante la etapa de laresistencia selectiva, el crecimiento de las instituciones autónomas—sociales, económicas, culturales y políticas—expandeprogresivamente el "espacio democrático" de la sociedad y contraeel control de la dictadura.

A medida que las instituciones civiles dela sociedad se fortalecen en relación con la dictadura, entonces, sinimportar lo que quieran los dictadores, la población estáconstruyendo de manera creciente una sociedad independiente fueradel control de aquélla.

Si la dictadura va a intervenir para frenareste "aumento de la libertad", cuando lo haga, se puede aplicar lalucha noviolenta en defensa de este espacio recientemente ganado,y la dictadura se verá confrontada por otro "frente" más en la lucha.

Con el tiempo, esta combinación de resistencia y construcciónde instituciones puede conducir a una libertad de facto. Elderrumbamiento de la dictadura y la instauración formal de unsistema democrático se hará innegable, porque se habrán alteradofundamentalmente las relaciones de poder dentro de la sociedad.

La Polonia de los setentas y los ochentas constituye un claroejemplo de cómo la sociedad rescata progresivamente susinstituciones y funciones por medio de la resistencia. La IglesiaCatólica ha sido perseguida, pero jamás puesta bajo el absoluto con-trol comunista. En 1976, ciertos intelectuales y obreros formaronpequeños grupos tales como los KOR (Comités de Defensa de losTrabajadores) para impulsar sus ideas políticas. La organizacióndel sindicato de Solidaridad, con el poder que tuvo de organizarhuelgas muy efectivas, obligó a su legalización en 1980. Campesinos,estudiantes y muchos otros grupos también formaron sus propiasorganizaciones independientes. Cuando los comunistas se dieroncuenta que estos grupos habían cambiado las realidades del poder,Solidaridad fue proscrita de nuevo y los comunistas recurrieron alrégimen militar.

Inclusive bajo la ley marcial, con numerosos encarcelamientosy recia persecución, las nuevas instituciones independientes de lasociedad continuaron funcionando. Por ejemplo, docenas deperiódicos y revistas ilegales siguieron publicándose. Casaseditoriales ilegales publicaban anualmente cientos de libros, mientrasque los más conocidos escritores polacos boicoteaban las editorialesdel gobierno y sus publicaciones. Actividades similares continuabanen otros sectores de la sociedad.

Bajo el régimen militar de Jaruselski el gobierno militarcomunista alguna vez fue descrito como rebotando de un extremo aotro en la cresta de la sociedad. Los oficiales todavía ocupaban lasoficinas y los edificios del gobierno. El régimen todavía podíagolpear a la sociedad con castigos, arrestos, encarcelamientos, laocupación de las imprentas y acciones por el estilo. Desde ese puntode vista, era sólo cuestión de tiempo el que la sociedad acabara deechar abajo al régimen por completo.

Aún cuando una dictadura esté todavía ocupando posicionesgubernamentales, a veces es posible organizar un "gobiernodemocrático paralelo". Éste funcionaría de manera creciente comoun gobierno rival, al cual la población y las instituciones de lasociedad le prestarían lealtad, obediencia y cooperación. Enconsecuencia, a la dictadura se le negarían estas características delgobierno.

Eventualmente, el gobierno democrático paralelo podríallegar a reemplazar plenamente al régimen dictatorial como partede la transición a un sistema democrático. A su debido tiempoentonces, se adoptaría una constitución y se celebrarían eleccionescomo parte de la transición.

Desintegrando la dictadura

Mientras se lleva a cabo la transformación institucional de lasociedad, el movimiento de desafío y nocooperación puede ir enescalada. Los estrategas de las fuerzas democráticas pueden moversemás allá de la resistencia selectiva y lanzar el desafío masivo. En lamayoría de los casos, hace falta tiempo para crear, construir o ex-tender la capacidad de resistencia, y el desarrollo del desafío masivopodrá ocurrir sólo después de algunos años. Durante este períodointermedio se deberá impulsar una campaña de resistencia selectivacon objetivos políticos más importantes cada vez. Se debe involucrara grandes sectores de la población a todos los niveles de la sociedad.Dado un desafío político bien definido y disciplinado durante estaescalada de actividades, es muy probable que la debilidad internade la dictadura se haga cada vez más evidente.

Con el tiempo, la combinación de un desafío político vigorosoy la construcción de instituciones independientes, es posible queatraiga una amplia atención internacional a favor de las fuerzasdemocráticas. Puede también producir condenas diplomáticasinternacionales, boicot y embargos en apoyo a las fuerzasdemocráticas (como pasó en Polonia).

Los estrategas deben estar conscientes de que en algunassituaciones la caída de la dictadura puede ocurrir extremadamentepronto, como en Alemania del Este en 1989. Esto puede ocurrircuando las fuentes de poder le son masivamente negados comoresultado de la repulsa de la población entera contra la dictadura.Este patrón conductual no es frecuente, y es mejor planificar parauna lucha a largo plazo (aunque haya que estar preparado por siocurre un cambio a corto plazo).

Durante el curso de la lucha de liberación, las victorias, aunquesean pequeñas, deben celebrarse. Los que han ganado una victoriadeben ser reconocidos. La celebración, acompañada por la vigilancia,también contribuye a mantener la moral en alto, y esto es muynecesario para las futuras etapas de lucha.

Manejando el triunfo responsablemente

Los planificadores de la gran estrategia deben calcular por adelantadolos modos posibles y preferibles de cómo una lucha victoriosa puedeconcluirse de la mejor manera a fin de impedir el surgimiento deuna nueva dictadura y de asegurar el establecimiento gradual de unsistema democrático duradero.

Los demócratas deben pensar cómo debe manejarse la transiciónde una dictadura a un gobierno interino al final de la contienda. Lodeseable en ese momento es establecer cuanto antes un nuevogobierno que funcione. No obstante, no debe ser simplemente elviejo gobierno con un personal nuevo.

Hace falta calcular qué sectoresde la vieja estructura gubernamental (tales como la policía) tienenque ser abolidos completamente, por su intrínseco carácterantidemocrático, y qué sectores que se conserven han de ser sometidosmás adelante a un esfuerzo democratizador.

Un total vacío de poderpodría abrirle paso al caos y a una nueva dictadura.Con antelación se debe determinar cuál habrá de ser la políticaa seguir con los altos funcionarios de la dictadura cuando sedesintegre su poder. Por ejemplo: ¿se va a presentar al dictador anteun tribunal? ¿Se les permitirá a él y los suyos abandonar el paíspermanentemente? ¿Qué otras opciones habrá consistentes con eldesafío político, la necesidad de reconstruir el país y de estableceruna democracia después de la victoria? Se debe evitar a toda costaun baño de sangre que podría tener consecuencias drásticas sobre laposibilidad de un sistema democrático futuro.

Deberá haber planes específicos para la transición a lademocracia que deberán ser aplicados cuando la dictadura estédebilitándose o se derrumbe. Estos planes ayudarán a impedir queotro grupo capture el poder mediante un golpe de estado. Tambiénse requerirán planes para la institución de un gobierno constitucionaldemocrático, con plenas libertades políticas y personales. No debendejarse perder los cambios ganados a un precio tan alto por falta deplanificación.

Cuando los dictadores tengan que enfrentarse a una poblacióncuyo poder cada vez es mayor y al crecimiento de gruposdemocráticos e instituciones independientes—a ninguno de loscuales podrá ya controlar la dictadura—los dictadores se encontraráncon que su poder se está desbaratando.

Los cierres masivos de lasociedad, las huelgas generales, las quedadas-en-casa masivas, lasmarchas desafiantes u otras actividades socavarán cada vez más lapropia organización de los dictadores y la de las institucionesrelacionadas con ellos.

Como una consecuencia de tal desafío ynocooperación ejecutados inteligentemente y con participaciónmasiva todo el tiempo, los dictadores se quedarán sin poder y losdefensores de la democracia habrán triunfado sin violencia.

Ladictadura se habrá desmoronado ante la población desafiante.No todos los esfuerzos en ese sentido triunfarán, y en especial,nunca lo harán fácilmente, y sólo rara vez pronto. Debemos recordarque tantas son las guerras militares ganadas como las perdidas. Sinembargo, el desafío político ofrece una verdadera posibilidad devictoria. Como apuntamos anteriormente, esa posibilidad puedeser enormemente fortalecida por medio del desarrollo de una granestrategia, un arduo trabajo y una lucha tanto valiente comodisciplinada.

APLICANDO EL DESAFÍO POLÍTICO

2012-01-31T19:17:00.002+01:00

APLICANDO EL DESAFÍO POLÍTICO

(DE LA

DICTADURA

A LA

DEMOCRACIA

Un Sistema Conceptual para la Liberación)
http://www.aeinstein.org/organizations/org/DelaDict.pdf

Capitulo8

En situaciones en que la población se siente impotente y asustada,es importante que las tareas iniciales para el público sean accionesde poco riesgo, que le desarrollen la confianza en sí mismo. Estaclase de acciones—tales como vestirse con atuendos diferentes—puede interpretarse públicamente como una opinión disidente ybrindar una oportunidad para que el público participesignificativamente en un acto de disensión.

En otros casos, unacuestión no política de relativamente poca importancia (vistasuperficialmente) como por ejemplo la consecución de un suministrode agua seguro, puede convertirse en un centro de acción grupal.Los estrategas deben escoger un asunto cuyos méritos seanampliamente reconocidos y difíciles de rechazar. El éxito en talescampañas limitadas puede ser no sólo corregir malestares específicossino convencer a la población de que en verdad tiene potencial paraejercer el poder.

En una lucha a largo plazo, la mayor parte de las estrategias decampaña no deben tratar de alcanzar la caída completa e inmediatade la dictadura, sino de lograr objetivos limitados. Cada campañatampoco va a requerir la participación de todos los sectores de lapoblación.

Al contemplar una serie de campañas específicas paraimplementar la gran estrategia, los estrategas del desafío tienen queconsiderar cómo las campañas del comienzo de la lucha, las de lamitad o las ya próximas a su conclusión se diferenciarán unas de otras.

Resistencia selectiva

En los momentos iniciales de la lucha las campañas separadas condistintos objetivos específicos pueden ser muy útiles. Estas campañasselectivas pueden hacerse una tras otra. Ocasionalmente dos o trespueden ocurrir al mismo tiempo.

Al planificar una estrategia para la "resistencia selectiva" esnecesario identificar motivos limitados y específicos o malestaresque simbolizen la opresión de la dictadura en general. Tales asuntospueden ser los objetivos estratégicos intermedios dentro de la granestrategia global.

Es necesario que estos objetivos estratégicos intermedios seanalcanzables para la capacidad de poder, actual o proyectada, de lasfuerzas democráticas. Esto ayuda a asegurar una serie de victoriasque son buenas para levantar la moral, y que también contribuyen aque se produzcan cambios incrementales en las relaciones de poderque resulten ventajosos para una lucha a largo plazo.

Las estrategias selectivas de la resistencia deberán concentrarseen primer lugar en cuestiones sociales, económicas o políticas. Estasse pueden escoger a fin de conservar alguna parte del sistema socialy político fuera del control de los dictadores, para recuperar el con-trol de alguna porción de este sistema actualmente bajo el control delos dictadores, o para negar a los dictadores algún objetivo en par-ticular. Si es posible, la campaña de resistencia selectiva debe tambiénatacar una o más de las debilidades de la dictadura, tal como lo hemosexplicado. En consecuencia, los demócratas pueden producir elmayor impacto posible con la capacidad de poder que tengan a sualcance.

Muy al principio, los estrategas tienen que planificar por lomenos la estrategia para la primera campaña. ¿Cuáles han de sersus objetivos limitados? ¿Cómo van éstos a ayudar a la realizaciónde la gran estrategia? Si es posible, sería prudente formular por lomenos los lineamientos generales para una segunda y acaso hastauna tercera campaña. Todas esas campañas han de llevar a cabo lagran estrategia escogida y operar dentro de los lineamientosgenerales de ésta.

El reto simbólico

Al principio de una nueva campaña para minar la dictadura, lasprimeras y más específicas acciones pueden tener un campo limitado.Deben estar diseñadas en parte para probar el estado de ánimo de lapoblación e influir en él, y prepararla para continuar la lucha a travésde la nocooperación y el desafío político.

La acción inicial podría tomar la forma de una protestasimbólica o podría ser un acto simbólico de nocooperación limitaday temporal. Si el número de personas dispuestas a actuar es limitado,entonces la acción inicial podría consistir, por ejemplo, en depositaruna ofrenda floral en algún lugar de importancia simbólica. Porotra parte, si el número de los dispuestos a actuar es muy grande,entonces podría hacerse un paro de cinco minutos en todas lasactividades u observar algunos minutos de silencio. En otrassituaciones, unos cuantos individuos pueden ponerse en huelga dehambre, reunirse para una vigilia en un lugar de importanciasimbólica, practicar un breve boicot estudiantil a las clases, o entrary sentarse en una oficina importante por un tiempo limitado. Unadictadura probablemente reprimiría con crueldad las acciones másagresivas.

Ciertas acciones simbólicas como la ocupación física delterritorio frente al palacio del dictador o de los cuarteles de la policíapueden incurrir en un gran riesgo; por lo tanto, no son recomendablespara iniciar una campaña.

Las primeras acciones de protesta simbólica a veces hansuscitado una gran atención nacional e internacional, como lasdemostraciones masivas en Birmania en 1988 o la ocupación y huelgade hambre por los estudiantes de la plaza de Tiananmen en Beijinen 1989. El elevado número de víctimas entre los manifestantes enambos casos subraya el gran cuidado que tienen que tener losestrategas cuando planifican las campañas. Aún cuando estasacciones tengan un tremendo impacto moral y sicológico, por símismas no es probable que hagan caer la dictadura, porquepermanecen dentro de lo simbólico y no alteran la posición de poderde la dictadura.

Por lo general no es posible negarles por completo a losdictadores el acceso a los recursos de poder al principiar la lucha.Para eso haría falta que prácticamente toda la población y casi todaslas instituciones de la sociedad—las cuales desde antes les han estadomuy sometidas—rechazaran absolutamente al régimen y que depronto lo desafiaran mediante una fuerte y masiva nocooperación.

Eso todavía no ha ocurrido, y alcanzarlo sería sumamente dificíl.En la mayoría de los casos, por consiguiente, una rápida campañade completa nocooperación y desafío no sería una estrategia realistapara una campaña inicial contra la dictadura.

Distribuyendo las responsabilidades

Durante una campaña selectiva de resistencia, ciertos grupos de lapoblación son los más castigados. En una campaña posterior conun objetivo diferente, el peso de la lucha se desplazará hacia otrosgrupos.

Por ejemplo, los estudiantes pueden irse a la huelga poruna cuestión referente a la educación, los dirigentes religiosos y losfieles pueden concentrarse en el tema de la libertad de cultos, lostrabajadores de los ferrocarriles pueden observar tanmeticulosamente las regulaciones de seguridad que lleguen aretardar en extremo todo el sistema ferroviario, los periodistaspueden desafiar la censura publicando un espacio en blanco en elperiódico donde hubiera correspondido un artículo prohibido, lapolicía una y otra vez puede errar y no localizar ni detener a losmiembros de la oposición democrática que buscan.

El escalonar lascampañas de resistencia según los motivos y el sector de la poblaciónque ha de actuar les permitirá a otros sectores descansar un pocomientras la resistencia prosigue.

La importancia de la resistencia selectiva consiste en defenderla existencia y autonomía de los grupos políticos, económicos ysociales así como a las instituciones fuera del control de la dictadura,como lo mencionamos antes. Estos centros de poder proporcionanlas bases institucionales desde las cuales la población puede ejercerpresión o resistirse a los controles dictatoriales. En la lucha, es pro-bable que sean los primeros en ser golpeados por la dictadura.Apuntando al poder del dictadorA medida que la lucha a largo plazo se desarrolla más allá de lasestrategias iniciales hacia fases más ambiciosas y avanzadas, losestrategas han de calcular cómo limitar más las fuentes de poder deldictador. El objetivo será usar la nocooperación popular a fin decrear una nueva situación estratégica más ventajosa para las fuerzasdemocráticas.

A medida que las huestes democráticas cobran fuerza, losestrategas organizan formas de nocooperación y de desafío másambiciosas para negarle a la dictadura los recursos del poder, parapropiciar una parálisis política y por último el fin de la dictadura ysu desintegración.

Será necesario planificar con cuidado cómo podrán las huestesdemocráticas debilitar el apoyo que personas y grupos hayanofrecido a la dictadura previamente. ¿Se resquebrajará este apoyocuando les revelen las brutalidades perpetradas por el régimen,cuando les expongan las desastrosas consecuencias económicas delas políticas del dictador, o cuando tengan nuevos elementos paracomprender que se puede acabar con la dictadura? Hay que llevara los defensores de la dictadura por lo menos a permanecer neutrales,a no tomar partido o mejor a convertirse en defensores activos delmovimiento por la democracia.

Durante la planificación e implementación del desafío políticoy la nocooperación, es muy importante prestar atención a todos losdefensores y auxiliares de los dictadores, inclusive a su camarillainterna, al partido político, la policía y la burocracia, peroespecialmente al ejército.

Haría falta calcular bien el grado de lealtad a la dictadura delas fuerzas militares, tanto soldados como oficiales, y determinar sison susceptibles de ser influidas por las fuerzas democráticas.¿Pudieran los soldados comunes y corrientes ser unos presosdescontentos y asustados del régimen? ¿Se podría poner en contradel régimen a muchos de los soldados y oficiales por razonespersonales, familiares o políticas? ¿Qué otros factores harían a lossoldados y oficiales vulnerables a la subversión democrática?Desde el inicio en la lucha de liberación debe desarrollarse unaestrategia especial para comunicarse con las tropas y funcionariosdel dictador. Mediante palabras, símbolos y acciones, las fuerzasdemocráticas pueden informar a las tropas que la lucha de liberaciónva a ser vigorosa, decidida y persistente. Las tropas han de saberque la lucha va a tener un carácter especial destinado a socavar ladictadura, pero que no amenaza su vida. Tales esfuerzos aspiran enúltima instancia a minar la moral de las tropas del dictador yfinalmente a subvertir su lealtad y obediencia a favor del movimientodemocrático. Se debe intentar llegar a la policía y a los funcionarioscon estrategias similares.

El intento de ganar simpatías entre las fuerzas del dictador yeventualmente a inducirlas a la desobediencia no debe interpretarse,sin embargo, como una invitación a que las fuerzas militaresproduzcan una rápida interrupción de la dictadura mediante unaacción militar.

Una acción semejante no es posible que dé paso auna democracia que funcione, porque, como ya hemos explicado,un golpe de estado sirve de poco para cambiar el desequilibrio delas relaciones de poder entre el pueblo y los gobernantes.

Porconsiguiente, es necesario planear cómo puede hacérseles entendera los oficiales militares que simpatizan con los demócratas que niun golpe militar ni una guerra civil son necesarios o deseables.Los oficiales simpatizantes pueden jugar papeles vitales en lalucha democrática tales como difundir entre las fuerzas militares eldescontento y la nocooperación, alentando las deficienciasdeliberadas y calladamente hacer caso omiso de las órdenes,manteniéndose firmes en su decisión de no reprimir. El personalmilitar puede también brindar varias formas de asistencia noviolentay positiva al movimiento democrático entre las que se incluye facilitarel paso seguro, información, comida, suministros médicos y otros.

El ejército es uno de los recursos de poder más importantes delos dictadores porque éstos pueden usar las unidades militaresdisciplinadas y su armamento para atacar directamente a lapoblación desobediente y castigarla. Los estrategas del desafío debenrecordar que va ser extraordinariamente difícil, si no imposible, desmantelarla dictadura si la policía, la burocracia y las fuerzas armadas se mantienenplenamente leales y obedientes en el cumplimiento de sus órdenes. Lasestrategias orientadas a subvertir la lealtad de las huestes del dictadordeben gozar de una prioridad especial de parte de los planificadoresdemocráticos.

Las fuerzas democráticas deben recordar que el descontento yla desobediencia entre las fuerzas armadas y de la policía puedenresultar altamente peligrosas para los miembros de esos grupos.Pueden esperar penas muy severas por los actos de desobediencia,y la muerte por ejecución en caso de amotinamiento. Las fuerzasdemocráticas no deben pedirles a los soldados y oficiales que seamotinen inmediatamente; en lugar de eso, donde sea posible lacomunicación, debe aclarárseles que hay multiples formas de"desobediencia disimulada" que sí pueden ser practicadas desde elprincipio. Por ejemplo, los policías o los soldados de tropa puedenentorpecer el cumplimiento de las órdenes de distribución, no acertara encontrar a las personas buscadas, advertir a los de la resistenciaacerca de las órdenes de represión que se han dictado contra ellosasí como de los arrestos y deportaciones, y pueden dejar de transmitirinformación importante para sus oficiales superiores.

Por su parte,los oficiales descontentos con el régimen pueden no transmitir, odemorar la transmisión de las ordenes de represión a los mecanismosencargados de ejecutarlas. Pueden disparar por encima de lascabezas de los manifestantes. Los funcionarios del estado puedenperder o traspapelar las instrucciones, trabajar deficientemente, o"enfermarse" para tener que permanecer en casa hasta "curarse".

Cambios en la estrategia

Los estrategas del desafío político tienen que estar constantementeevaluando cómo la gran estrategia y las estrategias de campañasespecíficas se están implementando. Es posible por ejemplo, que lalucha no marche tan bien como se hubiera esperado.

En ese casohay que pensar qué cambios se necesitan en la estrategia. ¿Quépodría hacerse para aumentar la fuerza del movimiento y retomarla iniciativa? En una situación así habrá que identificar el problema,volver a realizar el cálculo estratégico, si es posible, darle laresponsabilidad de la lucha a un sector distinto de la población,movilizar recursos adicionales de poder y desarrollar accionesalternativas. Cuando esto se hubiere hecho, el nuevo plan seimplementará inmediatamente.

Si, por el contrario, la lucha ha marchado mucho mejor de loprevisto y la dictadura está desmoronándose antes de lo que se habíacalculado, ¿cómo podrán las fuerzas democráticas capitalizar esasvictorias inesperadas y avanzar hacia la paralización de la dictadura?Exploraremos esta problemática en el capítulo siguiente.

PLANIFICANDO LA ESTRATEGIA

2012-01-31T18:59:00.001+01:00

PLANIFICANDO LA ESTRATEGIA

(DE LA

DICTADURA

A LA

DEMOCRACIA

Un Sistema Conceptual para la Liberación)
http://www.aeinstein.org/organizations/org/DelaDict.pdf

Capitulo 7

Para aumentar las posibilidades de éxito, los líderes de la resistencianecesitarán formular un plan de acción global, capaz de fortalecer ala gente que sufre, debilitar la dictadura, después destruirla, yconstruir una democracia duradera. Para poder llevar a cabo talplan de acción, es necesario hacer un cálculo minucioso de lasituación y de las opciones para una acción eficaz. En base a unanálisis así de preciso se pueden desarrollar tanto la gran estrategiacomo las de campañas específicas para alcanzar la libertad. Aunquerelacionados entre sí, el desarrollo de la gran estrategia y el de lasestrategias de campaña son dos procesos separados. Las estrategiasde campaña han de diseñarse para alcanzar y reforzar los objetivosde la gran estrategia.

El desarrollo de la estrategia de resistencia requiere que se presteatención a muchas interrogantes y tareas.

Identificaremos aquíalgunos de los factores importantes que han de considerarse, a nivelde gran estrategia así como en el de las estrategias de campaña.

Todala planificación estratégica, sin embargo, requiere que losplanificadores de la resistencia tengan una profunda comprensiónde toda la dinámica del conflicto, y que le presten atención a losfactores históricos, gubernamentales, militares, culturales, sociales,políticos, sicológicos, económicos e internacionales inclusive. Lasestrategias sólo pueden desarrollarse en el contexto de la lucha par-ticular y sus antecedentes.

Como asunto de primera importancia, los líderes democráticosy planificadores estrategas querrán plantearse los objetivos y laimportancia de la causa.

¿Vale la pena empeñarse en una luchasemejante por esos objetivos? Si es así, ¿por qué?

Es críticodeterminar el verdadero propósito de la lucha. Ya hemos dicho eneste trabajo que no basta con derribar la dictadura, o quitar a losdictadores actuales. El objeto de estas luchas debe ser elestablecimiento de una sociedad libre, con un sistema democráticode gobierno. La claridad sobre estos puntos influirá en el desarrollode la gran estrategia y de las subsiguientes estrategias específicas.

En particular, los estrategas tienen que dar respuesta a muchasinterrogantes fundamentales como éstas:

• ¿Cuáles son los principales obstáculos para lograr la libertad?
• ¿Qué factores facilitarían el alcanzarla?
• ¿Cuáles son los puntos fuertes de la dictadura?
• ¿Cuáles son las diversas debilidades de la dictadura?
• ¿Hasta qué punto son vulnerables las fuentes de poder de ladictadura?
• ¿Cuáles son los puntos fuertes de las fuerzas democráticas yde la población en general?
• ¿Cuáles son los puntos débiles de las fuerzas democráticas yde la población en general, y cómo pueden corregirse?
• ¿Cuál es la posición de terceras personas no inmediatamenteinvolucradas en el conflicto que están ayudando, o podríanayudar, bien a la dictadura, bien al movimiento democráticoy cómo podrían hacerlo?

Escogiendo los medios

A nivel de gran estrategia, se necesitará que los estrategas escojan elmedio de lucha idóneo que ha de emplearse en el conflicto venidero.Necesitan evaluar las ventajas y limitaciones de varias técnicasalternativas de lucha, tales como la beligerancia militar convencional,la guerra de guerrillas, el desafío político y otras.

Para llevar a cabo esta selección, los estrategas necesitanconsiderar interrogantes como las siguientes:

¿Estará el tipo de luchaque se escoja dentro del marco de las capacidades de los demócratas?

¿Utilizará la técnica escogida las fuerzas de la población dominada?

¿Enfoca la técnica escogida las debilidades de la dictadura o buscagolpearla donde está más fuerte?

¿Los medios que se usen ayudarána los demócratas a cobrar más confianza en sí mismos, o dependeránde terceras personas o de proveedores externos?

¿Qué historialtienen los medios escogidos de haber servido para el derrocamientode otras dictaduras?

¿Producirán un aumento, o una disminuciónen la cantidad de víctimas y otras pérdidas que podrían ocurrir enel conflicto venidero? Asumiendo que se vaya a tener éxito en cuantoal derrocamiento de la dictadura,

¿qué efecto tendrían los mediosescogidos en el tipo de gobierno que emerja después de la lucha? Esnecesario excluir los tipos de acción que se considerencontraproducentes para el desarrollo de la gran estrategia.

En los capítulos anteriores hemos argumentado que el desafíopolítico ofrece ventajas significativas en comparación con las otrastécnicas de lucha. Los estrategas tendrán que analizar la dinámicade sus conflictos particulares, y determinar si el desafío políticoresponde afirmativamente a las interrogantes anteriores.

Planificando para la democracia

Debemos recordar que el objetivo de la gran estrategia contra ladictadura no es simplemente la caída de los dictadores sino establecerun sistema democrático y hacer imposible el surgimiento de unanueva dictadura. Para alcanzar estos objetivos será necesario quelos medios de lucha que se escojan contribuyan a cambiar ladistribución del poder efectivo de la sociedad. Bajo la dictadura, lapoblación y las instituciones civiles de la sociedad han sidodemasiado débiles y el gobierno demasiado fuerte. Si no se corrigeeste desequilibrio, la nueva camarilla, si así lo quisiere, podría sertan dictatorial como la anterior. Una "revolución palaciega" o ungolpe de estado, por consiguiente, no es bienvenido.

El desafío político contribuye a una más equitativa distribucióndel poder efectivo, mediante la movilización de la sociedad contrala dictadura, tal como fue discutido en el Capítulo Cinco.

Esteproceso ocurre de diversas maneras. El desarrollo de una capacidadde lucha noviolenta significa que la capacidad de represión violentade la dictadura ya no va a producir la intimidación ni la sumisión dela población tan fácilmente. Ésta va a tener a su disposiciónpoderosos medios de acción para contrarrestar y, a veces, hastabloquear el ejercicio del poder de los dictadores. Además, lamovilización del poder popular por medio del desafío político va afortalecer las instituciones independientes de la sociedad. Laexperiencia de haber ejercido alguna vez un poder efectivo no seolvida fácilmente. El conocimiento y adiestramiento que seadquieren en la lucha harán que la población sea menos propensa aque los posibles dictadores la dominen en el futuro. Este cambio enlas relaciones de poder hará mucho más probable el establecimientode una sociedad democrática duradera.

Ayuda del exterior

Como parte de la preparación de la gran estrategia, se necesitacalcular qué papel han de jugar la resistencia interna y las presionesexternas en la desintegración de la dictadura. En este análisis, hemosinsistido que la fuerza principal de la lucha debe provenir del inte-rior mismo del país. El nivel que llegue a alcanzar la ayudainternacional dependerá de cuánto pueda ésta ser estimulada por lalucha interna.

Como un complemento muy limitado, se pueden haceresfuerzos por movilizar la opinión pública mundial contra ladictadura desde un punto de vista humanitario, moral o religioso.

Se puede trabajar para lograr que los gobiernos y las organizacionesinternacionales apliquen sanciones diplomáticas, políticas yeconómicas contra la dictadura. Éstas podrán ser embargoseconómicos o de armamento, reducción de los niveles dereconocimiento diplomático, negación de asistencia económica yprohibición de inversiones en el país bajo una dictadura, expulsióndel gobierno dictatorial de las diversas organizacionesinternacionales y de los organismos de las Naciones Unidas. Ademásasistencia internacional como ayuda financiera o de comunicaciones,

podrá suministrárseles directamente a las fuerzas democráticas.

Formulando una gran estrategia

Después de un estudio de la situación, la selección de los medios yla determinación de qué papel ha de jugar la ayuda del exterior, losplanificadores de la gran estrategia tendrán que esbozar a grandesrasgos la mejor manera de desarrollar el conflicto.

Este amplio planse extendería desde el presente hasta la liberación e instauración deun sistema democrático en el futuro. Al formular una gran estrategia,estos planificadores tendrán que hacerse una serie de preguntas.

Lassiguientes interrogantes, de una manera mas específica que antes,plantearán los considerandos que han de tenerse en cuenta al diseñaruna gran estrategia para una lucha mediante el desafío político.

¿Cuál es la mejor manera de empezar una lucha a largo plazo?

¿Cómo podría la población oprimida acumular suficientes fuerzasy confianza en sí misma para desafiar la dictadura, aunqueinicialmente sea de manera limitada?

¿Cómo puede aumentarsecon el tiempo y la experiencia la capacidad de la población de aplicarla nocooperación y el desafío político?

¿Cuáles deberán ser losobjetivos a alcanzar en una serie de campañas limitadas, dirigidas arecuperar el control democrático de la sociedad y a limitar el de ladictadura?

¿Quedan aún instituciones independientes que hayansobrevivido la dictadura y que pueden usarse en la lucha porestablecer la libertad?

¿Qué instituciones de la sociedad pueden serrescatadas del control de los dictadores, o cuáles instituciones hande ser creadas de nuevo por los demócratas para satisfacer lasnecesidades de éstos y para establecer esferas de ejerciciodemocrático aún cuando la dictadura continúe?

¿Cómo puede desarrollarse la fuerza organizacional en laresistencia? ¿Cómo se puede adiestrar a los participantes? ¿Quérecursos (financieros, materiales, etc.) se requerirán a lo largo de lalucha? ¿Qué tipo de simbolismo será el más efectivo para movilizara la población?

¿Por medio de qué tipo de acción y en qué etapas se veránprogresivamente debilitados o eliminados los recursos del poder delos dictadores?

¿Cómo puede la población que resiste persistir en eldesafío y a la vez mantener la necesaria disciplina noviolenta?

¿Cómo podrá la población satisfacer sus necesidades básicas du-rante el curso de la lucha?

¿Cómo se podrá mantener el orden socialen medio del conflicto?

¿Qué hará la resistencia democrática, amedida que se aproxime la victoria, para seguir construyendo lasbases de la sociedad de la post-dictadura y lograr que la transiciónsea lo menos brusca posible?

Recuérdese que no hay un curso prescrito, ni se puede crear unmodelo de estrategia para cada movimiento de liberación contra lasdictaduras.

Cada lucha por derribar un régimen de fuerza yestablecer un sistema democrático tendrá que ser diferente. Nuncahabrá dos situaciones exactamente iguales. Cada dictadura tienealgunas características individuales, y variarán las capacidades dela población que busca liberarse.

Los planificadores de una granestrategia para una lucha de desafío político requerirán una pro-funda comprensión, no sólo de su situación específica de conflictosino también de los medios de lucha que hayan escogido.(13)

Cuando la gran estrategia para la lucha ha sido cuidadosamenteplanificada hay razones de peso para darla a conocer ampliamente.Las grandes cantidades de gente que hace falta que participen estaránmás dispuestas y aptas para actuar si entienden la concepción ge-neral así como las instrucciones específicas. Es posible que el saberesto tenga un efecto muy positivo en la moral y en su voluntad departicipar y actuar apropiadamente.

En todos los casos loslineamientos generales de la gran estrategia se darán a conocer a losdictadores y esto, potencialmente, puede llevar a aquéllos a ser menosbrutales en su represión, a sabiendas de que, políticamente, puedesalirles el tiro por la culata. El haber sido alertados sobre las características especiales de la gran estrategia podría tambiéncontribuir a causar disensiones o descontento entre los partidariosdel dictador.

Una vez que se ha adoptado un plan estratégico global parahacer caer la dictadura y establecer un sistema democrático, esimportante que los grupos democráticos persistan en aplicarlo. Enmuy raras circunstancias deberá la lucha apartarse del plan inicialde la gran estrategia. Cuando haya abundante evidencia de que lagran estrategia escogida fue mal concebida, o cuando lascircunstancias de la lucha hayan cambiado fundamentalmente, esposible que los planificadores tengan que alterar la gran estrategia.Aún entonces, deberá hacerse solamente después de que el cálculofundamental se haya hecho de nuevo, y se haya desarrollado yadoptado una estrategia nueva más adecuada.

Planificando las estrategias de campaña

No importa cuán sabia y promisoria sea, una gran estrategiadesarrollada para terminar con la dictadura no se ejecuta por sí sola.Hará falta que se desarrollen estrategias particulares para orientarlas principales campañas enfocadas al socavamiento del poder delos dictadores.

Estas estrategias, en su momento, van a incorporar ydirigir una serie de movimientos tácticos que aspiran a infligir golpesdecisivos contra el régimen de los dictadores. Las tácticas y losmétodos de acción específicos deben escogerse cuidadosamente paraque contribuyan a alcanzar los objetivos de cada estrategia particu-lar.

La discusión aquí se enfoca exclusivamente a nivel de estrategia.Hace falta que los estrategas que planifican las campañasmayores, así como los que planificaron la gran estrategia, tenganuna comprensión minuciosa de la naturaleza y de los modosoperacionales de la técnica que hayan escogido para la lucha.

Asícomo los oficiales militares tienen que entender de estructuras defuerza, táctica, logística, pertrechos, efectos geográficos y demás paraurdir una estrategia militar, los planificadores del desafío políticodeben conocer bien la naturaleza y los principios estratégicos básicosde la lucha noviolenta.

Aunque así fuere, la atención a lasrecomendaciones de este ensayo y la respuesta a las preguntas queplanteamos aquí, no producirán por sí mismos las estrategias. Laformulación de las estrategias para la lucha requiere además de unacreatividad bien informada.

Al planificar las estrategias para las campañas específicas yselectivas de resistencia, y para el desarrollo a largo plazo de la luchade liberación, los estrategas del desafío político tienen que considerarvarios puntos y problemas, entre los cuales se encuentran lossiguientes:

• Determinación de los objetivos específicos de la campaña yde cómo éstos contribuyen a hacer efectiva la gran estrategia;

• Consideración de los métodos específicos o armas políticasque mejor se puedan emplear para implementar la estrategiaescogida. Dentro del plan estratégico integral para unacampaña en particular, será necesario determinar qué planestácticos menores y qué métodos de acción específicos se debenemplear para imponer presiones y restricciones a las fuentesde poder de la dictadura. Recuérdese que el alcanzar losobjetivos mayores vendrá como resultado de haber escogidocuidadosamente, e implementado específicamente, los pasosmenores.

• Determinación de si los asuntos económicos debenrelacionarse con la lucha total, que es esencialmente política,y de cómo. Si los asuntos económicos han de ser prominentesen la lucha, hay que cuidar que los malestares económicosde veras podrán remediarse luego de liquidada la dictadura.Si no, la desilusión y el descontento cundirán, a menos quese provean soluciones rápidas durante el período detransición a una sociedad democrática. Esa desilusión puedesuscitar el ascenso de las fuerza dictatoriales que prometanponer fin a los malestares económicos.

• Determinación a priori de qué clase de estructura de liderazgo y sistema de comunicaciones funcionarán mejor alcomienzo de la lucha de resistencia. ¿Qué medios de tomardecisiones y de comunicación serán posibles durante el cursode la lucha para orientar continuamente a los de la resistenciay a la población en general?

• Comunicación de las noticias de la resistencia a la población,las fuerzas del dictador y la prensa internacional. Lasdenuncias e informaciones deben ser rigurosamente veraces.Las exageraciones y las reclamaciones infundadas minan elprestigio de la resistencia.

• Planes sobre actividades constructivas independientes—económicas, sociales o educativas—que aumenten laconfianza de las personas en sí mismas, para que sean capacesde responder a las necesidades de su propia gente durante elconflicto que va a producirse. Tales proyectos pueden seradministrados por personas que no estén directamenteinvolucrados en las actividades de la resistencia.

• Determinación de qué clase de ayuda exterior es deseablepara apoyar una campaña específica o la lucha de liberaciónen general. ¿Cómo puede la ayuda exterior movilizarse dela mejor manera, y utilizarse, sin hacer depender la luchainterna de factores externos no confiables? Hará falta decidircuáles de los grupos del exterior son los más apropiados ylos más aptos para ayudar, por ejemplo las organizacionesnogubernamentales (movimientos sociales, grupos religiososo políticos, sindicatos, etc.), los gobiernos y/o las NacionesUnidas y sus diversos cuerpos.

Es más, los planificadores de la resistencia tendrán que tomarmedidas para preservar el orden y planear cómo puede responderla gente a sus propias necesidades durante los procesos de resistenciamasiva contra los controles dictatoriales. Esta planificación se orientano sólo a crear estructuras alternativas independientes y democráticasy a responder a las verdaderas necesidades, sino también a reducirla credibilidad del régimen cuando éste declare que es necesaria unarepresión más severa para poner fin al desorden y la delincuencia.

Difundiendo la idea de la nocooperación

Para un desafío político exitoso contra una dictadura, es esencialque la población capte la idea de la nocooperación.

Como se ilustróen el cuento del "Amo de los Monos" (ver Capítulo Tres), la ideabásica es sencilla. Si un número suficiente de subordinados se rehusaa seguir cooperando por un tiempo suficiente a pesar de la represiónel sistema opresivo se debilitará, y acabará por desplomarse.Las personas que viven bajo una dictadura pueden ya estarfamiliarizadas con este concepto por diversas fuentes.

Aún así lasfuerzas democráticas deben deliberadamente difundir y comunicara todos los estratos sociales la idea de la nocooperación. La fábuladel "Amo de los Monos", o una semejante, podría difundirse portoda la sociedad. Un cuento así puede comprenderse fácilmente.Una vez que la población en general haya asimilado el concepto dela nocooperación, la gente podrá entender la relevancia que van atener en el futuro los llamados a practicar la nocooperación contrala dictadura. De la misma manera podrán, por cuenta propia,improvisar miles de formas específicas de nocooperación ensituaciones nuevas.

A pesar de las dificultades y peligros en los intentos decomunicar ideas, noticias e instrucciones de la resistencia cuando seestá viviendo bajo una dictadura, los demócratas a menudo handemostrado que sí es posible hacerlo.

Aún bajo los regímenes naziso comunistas, fue posible que los de la resistencia se comunicaran,no sólo con otros individuos, sino con grandes públicos, mediantela publicación de periódicos ilegales, folletos, libros y másrecientemente por medio de casetes de audio y video.

Ya con la ventaja de una planificación estratégica previa, sepueden preparar los lineamientos para la resistencia y diseminarlos.Estos pueden indicar los motivos por los cuales y las circunstanciasen que la población debe protestar y suspender la colaboración, ycómo puede esto llevarse a cabo. Entonces, aún cuando lascomunicaciones con la dirección democrática se cortaran y no seemitieran o recibieran instrucciones específicas, la población sabríacómo actuar en relación con ciertos asuntos importantes.

Taleslineamientos también podrían usarse para comprobar si la policíaha emitido falsas "instrucciones a la resistencia" a fin de provocaruna acción que desacredite el movimiento.

La represión y las contramedidas

Los planificadores de la estrategia tienen que calcular las posiblesrespuestas y la represión, especialmente el umbral de violencia dela dictadura de cara a las acciones de la resistencia democrática.

Serápreciso determinar cómo enfrentarlas y contraatacarlas, o evitar elposible incremento de la represión sin someterse. Tácticamente, ensituaciones específicas, una advertencia apropiada sobre la represiónque se espera servirá a los de la resistencia y a la población en ge-neral para que sepan los peligros que corren si participan.

Si larepresión se perfila muy seria, deben tomarse medidas para darasistencia médica a los heridos de la resistencia.

Anticipándose a la represión, los estrategas harán bien enconsiderar por adelantado el empleo de tácticas y métodos quecontribuyan a alcanzar el objetivo específico de la campaña, o laliberación misma, pero que hagan menos probable o posible unarepresión excesiva. Por ejempo, las acciones callejeras y lasmanifestaciones contra las dictaduras extremas pueden ser muydramáticas, pero pueden arriesgarse a dejar miles de muertos entrelos manifestantes. De hecho, el alto costo que éstos paguen puedeno aumentar más la presión sobre la dictadura que si todo el mundose hubiera quedado en su casa, hubiera habido una huelga, o si losfuncionarios hubieran participado en un acto de nocooperaciónmasiva.

Si se ha contemplado que la acción provocadora de la resistenciacon un alto riesgo de víctimas va a hacer falta para un fin estratégico,entonces hay que calcular con mucho cuidado los posibles costos dela acción y sus ganancias. ¿Estarán los de la población y los de laresistencia listos para comportarse disciplinadamente y de una maneranoviolenta durante el curso de la lucha? ¿Podrán resistirse a lasprovocaciones de la violencia?

Los planificadores han de considerarqué medidas han de tomarse para mantener la disciplina noviolenta,y para sostener la resistencia a pesar de las brutalidades. ¿Seránposibles y a la vez efectivas algunas medidas como los compromisos,las declaraciones de política a seguir, los folletos sobre la disciplina,las convocatorias a las manifestaciones y el boicot aplicado a perso-nas y grupos que aboguen por la violencia? Los dirigentes tienen queestar siempre alerta ante la presencia de agentes provocadores cuyamisión será incitar a los manifestantes a la violencia.

Adhiriéndose al plan estratégico

Una vez que un concienzudo plan estratégico se pone en marcha,las fuerzas democráticas no deben dejarse distraer por losmovimientos menores que emprendan los dictadores, y que puedententarlos a abandonar la gran estrategia o la de una campaña enparticular, haciendo que muchas actividades enfoquen asuntos sinimportancia. Tampoco deben permitir que la emoción del momento—quizá en reacción a las nuevas barbaridades efectuadas por ladictadura—permita desviar la resistencia democrática de su granestrategia o de su estrategia de campaña. Las barbaridades puedenhaber sido perpetradas precisamente para provocar que las fuerzasdemocráticas abandonen su plan bien fundado y hasta lleguen acometer actos violentos, a fin de que los dictadores puedanderrotarlos más fácilmente.

En tanto el análisis básico se considere acertado, la tarea de lasfuerzas pro-democráticas es la de llevarlo adelante paso a paso. Porsupuesto que van a producirse cambios de táctica y de objetivosintermedios. Un buen líder siempre está dispuesto a explotar unaoportunidad. Estos ajustes no deben confundirse con los objetivosde la gran estrategia o los de una campaña específica. La minuciosaimplementación de la gran estrategia que se haya decidido y de lasestrategias de las campañas particulares, va a contribuir grandementea la victoria.

.........................................................

(13) Se recomienda el estudio completo de Gene Sharp, The Politics of Nonviolent Action
(La Política de la Acción Noviolenta), y de Peter Ackerman y Christopher Kruegler,
Strategic Nonviolent Conflict (El Conflicto Estratégico Noviolento), (Westport, Con-
necticut: Praeger, 1994). También ver Gene Sharp, Waging Nonviolent Struggle: Twen-
tieth Century Practice and Twenty-First Century Potential. Venidero.

NECESIDAD DE LA PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA

2012-01-31T18:22:00.001+01:00

NECESIDAD DE LA PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA

(DE LA

DICTADURA

A LA

DEMOCRACIA

Un Sistema Conceptual para la Liberación)
http://www.aeinstein.org/organizations/org/DelaDict.pdf

Capitulo 6

Las campañas de desafío político contra las dictaduras puedenempezar de varias maneras. En el pasado, estas luchas casi nuncase planeaban y eran de hecho accidentales. Algunos de los agraviosespecíficos que desencadenaron las acciones anteriores han variadonotablemente, pero a menudo incluyeron nuevas brutalidades, elarresto o la muerte de una persona tenida en alta estima, una nuevapolítica o regulación represiva, escasez de alimentos, falta de respetoa las creencias religiosas o el aniversario de un importanteacontecimiento relacionado con el hecho.

A veces una acciónespecífica de parte de la dictadura ha enfurecido a la población detal manera que ésta se ha precipitado a la acción, sin tener la menoridea de cómo podía acabar la insurgencia. Otras veces, un individuovaliente o un pequeño grupo, puede haber iniciado una acción queatrajo apoyo. Un malestar específico puede ser reconocido por otroscomo semejante a las injusticias que ellos han experimentado, y éstostambién podrán, en consecuencia, sumarse a la lucha.

A veces unllamado a la resistencia por parte de un pequeño grupo o de unapersona puede encontrar inesperadamente una inmensa acogida.Aunque la espontaneidad tiene algunas cualidades valiosas, amenudo ha ofrecido desventajas.

Con frecuencia los de la resistenciademocrática no han previsto las brutalidades de la dictadura. Enconsecuencia, han tenido que sufrir gravemente, y la resistencia seha desplomado. A veces, la falta de planificación por parte de losdemócratas ha dejado las decisiones cruciales al azar, con resultadosdesastrosos. Aún cuando el sistema represivo haya sido derribado,la falta de planificación en cuanto a cómo manejar la transición a unsistema democrático ha facilitado el surgimiento de una nuevadictadura.

Planificación realista

En el futuro, la acción popular no planificada indudablemente va ajugar un papel importante en los movimientos contra las dictaduras.Sin embargo, ahora ya es posible calcular los modos más efectivosde dar al traste con una dictadura, determinar cuando la situaciónpolítica y el sentir popular están maduros, y cómo decidir la manerade comenzar una campaña. Se requiere un juicio muy cauto, basadoen un cálculo realista de la situación y de las capacidades del pueblo,para seleccionar la manera más efectiva de conquistar la libertad entales circunstancias.

Si uno desea lograr algo, es de sabios planear cómo hacerlo.Mientras más importante sea la meta, o mayor la gravedad de lasconsecuencias en caso de fracaso, más importante resulta laplaneación. La planificación estratégica aumenta la probabilidadde que todos los recursos que puedan conseguirse se movilicen yempleen de la manera más efectiva. Esto es especialmente ciertocuando se trata de un movimiento democrático—que dispone derecursos materiales limitados y cuyos colaboradores están enpeligro— que esté tratando de derribar una potente dictadura. Porel contrario, la dictadura por lo general tiene acceso a muchosrecursos materiales, fuerza organizativa y capacidad de cometerbarbaridades.

"Planificar una estrategia" aquí quiere decir calcular un cursode acción que hará factible pasar de una situación presente a unfuturo deseado. En los términos de esta discusión, significa pasarde la dictadura a un sistema democrático en el futuro. Un plan paraalcanzar esos objetivos por lo general consiste en una serie, endistintas etapas, de campañas y otras actividades, organizadas ydiseñadas para fortalecer a la población y la sociedad oprimidas ypara debilitar la dictadura. Adviértase aquí que el objetivo no essimplemente destruir la dictadura en curso, sino establecer unsistema democrático. Una gran estrategia que limite su objetivo sóloa destruir la dictadura en boga corre un terrible riesgo de producirotro tirano.

Obstáculos a la planificación

Algunos partidarios de la libertad, en diversas partes del mundo,no ponen toda su capacidad al servicio de cómo alcanzar laliberación. Sólo raramente esos abogados de la causa reconocenplenamente la importancia de una meticulosa planificaciónestratégica antes de actuar. Por lo tanto, casi nunca lo hacen.

¿Por qué será que las personas que tiene la visión de traer lalibertad política a su pueblo, tan raramente preparan un planestratégico global a fin de alcanzar esa meta? Desafortunadamente,con frecuencia la mayoría de los miembros de un grupo democráticode oposición no entienden la necesidad que hay de planear o noestán acostunbrados o capacitados a pensar estratégicamente. Estaes una tarea difícil. Constantemente acosados por la dictadura yagobiados por sus responsabilidades inmediatas, los líderes de laresistencia no tienen ni la seguridad ni el tiempo para desarrollarlas destrezas de cómo pensar en base a lo estratégico.

Por el contrario, el patrón común es simplemente reaccionar alas iniciativas de la dictadura. Así la oposición está siempre a ladefensiva, tratando de defender libertades limitadas o los bastionesde la libertad; en el mejor de los casos, demorando el avance de loscontroles dictatoriales, u ocasionándoles problemas a las nuevaspolíticas del régimen.

Algunos individuos o grupos, por supuesto, no ven que hayanecesidad de una amplia planificación a largo plazo para unmovimiento de liberación. En cambio, piensan ingenuamente quesi ellos simplemente se abrazan a sus ideales con fuerza y tesón du-rante un tiempo suficiente, de alguna manera acabarán porrealizarlos. Otros asumen que porque simplemente viven y dan tes-timonio de sus principios e ideales frente a las dificultades, estánhaciendo cuanto pueden para implementarlos. El compromiso conlos objetivos humanitarios y la lealtad a los ideales son admirablespero inadecuados para acabar con una dictadura y conquistar lalibertad.

Otros opositores de la dictadura muy ingenuamente creen quesi sólo llegan a emplear la violencia suficiente, la libertad llegarásola. Pero, como apuntamos antes, la violencia no garantiza el éxito.En vez de a la liberación, ésta puede llevar a la derrota, a la tragediamasiva o a ambas. En la mayoría de los casos la dictadura está mejorequipada para la lucha violenta, y las realidades militares rara vezestán a favor de los demócratas.

También hay activistas que basan su acción en lo que ellossienten que deben hacer. Estos modos de abordar la situación sonno sólo egocentristas sino que no ofrecen guía alguna para desarrollaruna gran estrategia de liberación.

La acción basada en la "idea genial" que alguien haya tenidotambién es limitada. Lo que se necesita en lugar de eso es la acciónbasada en un cálculo minucioso de los "siguientes pasos" que hayque dar para derrocar la dictadura. Sin un análisis estratégico, loslíderes de la resistencia a menudo no sabrán cuál deberá ser ese"siguiente paso", porque no han pensado seriamente en los pasossucesivos que hay que dar para alcanzar la victoria. La creatividady las ideas brillantes son muy importantes, pero tienen que serutilizadas para hacer avanzar la causa de las fuerzas democráticas.

Sagazmente alerta en cuanto a la multitud de acciones quepodrían tomarse contra la dictadura, e incapaces de determinarcuándo empezar, algunas personas aconsejan "Hacerlo todo al mismotiempo". Esto podría ser útil, pero, por supuesto, es imposible,especialmente en momentos relativamente débiles. Es más, unenfoque semejante no suministra una guía acerca de dóndecomenzar, dónde concentrar el esfuerzo y cómo usar los recursos, lamayor parte de las veces limitados.

Otras personas o grupos pueden contemplar la necesidad dealguna planificación, pero sólo pueden pensarla a corto plazo y sobrebase táctica. Puede que no vean que una planificación a largo plazoes necesaria o posible. Puede que a veces sean incapaces de pensary analizar en términos estratégicos, y se permiten, repetidamente,ser distraídos por cuestiones de poca monta, a menudo respondiendomás a las acciones de sus adversarios en lugar de tomar la iniciativapara la resistencia democrática.

Dedicándoles tanta energía aactividades de corto plazo, estos líderes con frecuencia dejan deexplorar cursos alternativos de acción, donde podrían encauzarsetodos los esfuerzos para ir acercándose progresivamente a la meta.

También es quizá posible que algunos movimientosdemocráticos no planeen una gran estrategia para hacer caer ladictadura, sino que se concentren en problemas inmediatos poralguna muy buena razón. En su fuero interno no creen que puedenacabar con la dictadura por su propio esfuerzo. Por consiguiente, elplanear cómo hacerlo se considera una romántica pérdida de tiempoo un ejercicio inútil.

Los que luchan por la libertad contra unadictadura brutal bien establecida tienen que enfrentarse a un podermilitar y policiaco tal que parece que los dictadores siempre podránsalirse con la suya. Carentes de verdadera esperanza, estas perso-nas, a pesar de todo, desafiarán la dictadura por razones deintegridad o tal vez de historia.

Aunque no lo admitan nunca, ni loreconozcan jamás, sus acciones a sus propios ojos estarándesprovistas de esperanza. A partir de ahí, para ellos la planeaciónde una gran estrategia a largo plazo no vale la pena.El resultado de esa incapacidad de planear estratégicamentesuele ser drástico: se dispersan las fuerzas, las acciones soninefectivas, se dilapida la energía en asuntos sin importancia, y lossacrificios se hacen para nada. Si los demócratas no planificanestratégicamente, lo más probable es que no alcancen sus objetivos.Una mezcla de acciones no planeadas ni integradas, no va a llevaradelante ningún esfuerzo de resistencia significativo. En lugar deello, lo más probable es que le permitan a la dictadura aumentar suscontroles y su poder.

Desafortunadamente, porque rara vez se desarrollan planesestratégicos amplios para la liberación, las dictaduras parecen sermás duraderas de lo que de hecho son. Sobreviven por años ydécadas más allá de lo que podría ser el caso.

Cuatro términos importantes para la planificación estratégica

A fin de ayudarnos a pensar estratégicamente, es importante percibircon claridad qué significan cuatro términos básicos.

La gran estrategia: es la concepción que sirve para coordinar ydirigir el uso de todos los recursos apropiados y disponibles(económicos, humanos, morales, políticos, organizacionales, etc.) deun grupo que busca alcanzar sus objetivos en un conflicto.La gran estrategia, al enfocar la atención del grupo en losobjetivos primarios y en los recursos en el conflicto, escoge entre lastécnicas de acción más apropiadas (tales como la acción militarconvencional o la lucha noviolenta) cuál ha de emplearse en lacontienda.

Al planear la gran estrategia, los líderes de la resistenciadeben evaluar y planificar qué presiones e influencias han deaplicarse sobre los adversarios. Más adelante, la gran estrategiatendrá que ocuparse de las decisiones sobre las condiciones y elmomento apropiado en que las campañas de resistencia, iniciales ysubsecuentes, deban echarse a andar.

La gran estrategia sienta el organigrama básico para la selecciónde las estrategias menores con las que se ha de desarrollar la lucha.La gran estrategia, además, determina a cuáles grupos específicosse les encomendarán tareas generales así como la distribución delos recursos que se han de emplear en la lucha.

La estrategia es la concepción de cómo alcanzar los objetivos enun conflicto de la mejor manera, operando en el ámbito de la granestrategia escogida. La estrategia tiene que ver con si se ha de pelearo no, y cuándo y cómo, asi como con el modo de lograr el máximode efectividad al luchar por ciertos fines. A la estrategia se la hacomparado con el concepto del artista, y a la planificación estratégicacon el proyecto o plano detallado de un arquitecto.(12)

La estrategia incluirá también los esfuerzos por desarrollar unasituación tan ventajosa para los retadores que los retados puedanprever que un conflicto abierto les ocasionaría una derrota, y así sedecidan a capitular sin llegar al combate. 0 si no, que la situaciónestratégica sea tan buena que el triunfo de los retadores en lacontienda resulte evidente. La estrategia comprende también cómousar bien los triunfos obtenidos.

Aplicado al desarrollo de la lucha en sí, el plan estratégico in-dica cómo debe desarrollarse la campaña y cómo los diferentescomponentes de la misma tienen que combinarse unos con otros,para llevarla lo más ventajosamente posible a conquistar sus objetivos. Comprende el hábil desplazamiento de los grupos deacción particulares, en operaciones menores. La planeación de unabuena estrategia, tiene que considerar que se requiere una técnicade lucha, escogida para el éxito de la operación. Las diferentestécnicas tendrán diferentes exigencias. Por supuesto, el cumplir con"requisitos" no basta para asegurar el triunfo. Pueden necesitarseotros factores.

Al trazar las estrategias, los demócratas han de definirclaramente sus objetivos, y determinar cómo medir la efectividadde los esfuerzos para alcanzarlos. Esta definición y análisis permiteal estratega identificar las condiciones precisas para lograr cadaobjetivo seleccionado. La necesidad de claridad y definición se aplicaigualmente a la planificación táctica.

Las tácticas y los métodos de acción se usan para llevar a cabola estrategia. La táctica se refiere al mejor uso de las propias fuerzas,para obtener la máxima ventaja, en una situación limitada. Unatáctica es una acción limitada, que se usa para alcanzar un objetivorestringido. La selección de las tácticas se rige por el principio decómo usar de la mejor manera, en una fase limitada del conflicto,los medios disponibles de combate para implementar la estrategia.

Para ser más efectivos, las tácticas y los métodos siempre debenescogerse y aplicarse para lograr los objetivos estratégicos. Lasvictorias tácticas que no refuerzan la consecución de los objetivosestratégicos pueden, al final, convertirse en energía despilfarrada.Una táctica, por lo tanto, se escoge en función de un curso deacción limitado, que encaja dentro de una estrategia más amplia; asícomo una estrategia encaja dentro de la gran estrategia.

Las tácticassiempre tienen que ver con la lucha mientras que la estrategia incluyeconsideraciones más amplias. Una táctica en particular sólo puedeser comprendida como parte de la estrategia total de una batalla o deuna campaña. Las tácticas se aplican por un período de tiempo másbreve que las estrategias, en áreas más reducidas (geográficas,institucionales, etc.), por un número más limitado de personas, o paralograr objetivos más limitados. En la acción noviolenta, la distinciónentre un objetivo táctico y otro estratégico puede deberse parcialmentea que el objetivo de la acción sea más o menos importante.

Las alianzas tácticas ofensivas se escogen para apoyar laconquista de los objetivos estratégicos. Los compromisos tácticosson herramientas de las que se vale el estratega a fin de crearcondiciones favorables para dirigir ataques decisivos contra unadversario. Es muy importante, por consiguiente, que aquellos aquienes se ha dado la responsabilidad de planificar y ejecutar lasoperaciones tácticas tengan la abilidad de discernir la problemáticade la situación y escoger los procedimientos más apropiados paraenfrentarla. Aquellos que se supone que han de participar, debenestar entrenados en el uso de la táctica escogida y en los mediosespecíficos.

El método o procedimiento se refiere a las armas específicas omedios de acción. Entre las técnicas de la lucha noviolenta seincluyen docenas de formas particulares de acción (tales como losmuchos tipos de huelga, el boicot, la resistencia pasiva política yotras parecidas), citadas en el Capítulo Cinco. (Ver también elApéndice.)

El desarrollo de un plan estratégico responsable y efectivo, parauna lucha noviolenta, depende de la selección y formulaciónminuciosa de la gran estrategia, las estrategias de campaña, lastácticas y los métodos.

La lección principal de esta discusión es que para liberarse deuna dictadura se requiere un uso calculado de nuestro propiointelecto para planificar cuidadosamente la estrategia. Laincapacidad de planificar inteligentemente puede contribuir aldesastre, mientras que el empleo efectivo de nuestras capacidadesintelectuales puede trazar el rumbo de un curso estratégico quejuiciosamente utilice nuestros recursos disponibles para impulsar ala sociedad hacia los objetivos de la libertad y la democracia.
....................................
(12) Robert Helvey, comunicación personal, 15 de agosto de 1993.

EJERCIENDO EL PODER (contra la dictadura)

2012-01-31T18:02:00.003+01:00

EJERCIENDO EL PODER

(DE LA

DICTADURA

A LA

DEMOCRACIA

Un Sistema Conceptual para la Liberación)
http://www.aeinstein.org/organizations/org/DelaDict.pdf

Capitulo5

En el Capítulo Uno advertimos que la resistencia armada contra lasdictaduras no las afecta donde son más débiles sino más bien dondeson más fuertes. Al escoger competir en el campo de las fuerzasmilitares, el suministro de armamentos, la tecnología armamentistay demás, los movimientos de resistencia tienden a situarse dondeestán en clara desventaja. Las dictaduras casi siempre podrándesplazar recursos superiores en esas áreas. Hemos subrayadotambién el peligro de confiar en los poderes extranjeros para lasalvación. En el Capítulo Dos examinamos los problemas queconlleva confiar en las negociaciones como un modo de quitarse lasdictaduras de encima.

¿Cuáles son los medios disponibles que ofrecerán a la resistenciademocrática una clara ventaja y que lograrán agravar las debilidadesidentificadas de las dictaduras? ¿Qué técnica de acción va aaprovechar la teoría del poder político que discutimos en el CapítuloTres? La alternativa a escoger es el desafío político.El desafío político tiene las siguientes características:

• No acepta que los resultados sean decididos por los mediosde lucha escogidos por la dictadura.
• Es difícil para el régimen combatirlo.
• Puede agravar extraordinariamente las debilidades de ladictadura y negarle acceso a sus fuentes de poder.
• Puede dispersarse ampliamente en cuanto a la acción, perotambién puede concentrarse en un objetivo específico.
• Conduce a errores de juicio y de acción por parte de losdictadores.
• Puede utilizar a la población como un todo, y a los grupos einstituciones de la sociedad en la lucha y acabar con eldominio brutal de unos pocos.
• Sirve para acrecentar la distribución del poder efectivo en lasociedad, haciendo que el establecimiento y mantenimientode una sociedad democrática sea más viable.

La dinámica de la lucha noviolenta

Como sucede con la capacidad militar, el desafío político se puedeemplear con una variedad de propósitos, que van desde esforzarsepor influir en los opositores para que hagan cosas diferentes, crearcondiciones para la solución pacífica de un conflicto, hastadesintegrar el régimen de los adversarios. Pero la dinámica deldesafío político es muy diferente a la de la violencia. Aunque ambastécnicas son herramientas para luchar, lo hacen por medios muydistintos, y con distintas consecuencias. Los modos y resultados deun conflicto violento son bien conocidos. Las armas físicas se usanpara intimidar, herir, matar y destruir.

La lucha noviolenta es una técnica mucho más variada ycompleja que la violencia. A diferencia de ésta, es una lucha queemplea armas políticas, económicas, sociales y sicológicas, aplicadaspor la población y las instituciones de la sociedad. A estas armas seles ha conocido bajo diversos nombres, como protestas, huelgas,desobediencia o nocooperación, boicot, descontento y poder popu-lar. Como advertimos antes, todos los gobiernos pueden gobernarmientras, por medio de la cooperación, sumisión y obediencia de lapoblación y de las instituciones de la sociedad, reciban el constanterefuerzo de las fuentes de poder que necesitan. El desafío político, adiferencia de la violencia, es el instrumento idóneo para negarleacceso al régimen a esas fuentes de poder.

Las armas y la disciplina noviolentas

El error común de las campañas improvisadas de desafío político,es la dependencia o confianza en uno o dos procedimientos, tales como las huelgas y las manifestaciones. De hecho, existe unamultitud de procedimientos que les permiten a los estrategas de laresistencia tanto concentrar como dispersar la resistencia, según hagafalta.

Se han podido identificar hasta cerca de doscientos métodosde acción noviolenta y, por supuesto, hay muchos más. Estosprocedimientos se clasifican en tres grandes categorías: protesta ypersuasión, nocooperación e intervención.

Los métodos noviolentosde protesta y persuasión son mayormente manifestacionessimbólicas, que incluyen desfiles, marchas y vigilias (54 métodos).

La nocooperación se divide en tres sub-categorías:
a) denocooperación social (16 métodos),
b) de nocooperación económica:el boicot inclusive (26 métodos) y huelgas (23 métodos),
y
c) denocooperación política (38 métodos).

La intervención noviolenta,mediante procedimientos sicológicos, sociales, económicos opolíticos tales como el ayuno, la ocupación noviolenta y el gobiernoparalelo (41 métodos), es el último grupo.

Una lista de 198 de estosmétodos se incluye en el apéndice de esta publicación.Es probable que a cualquier régimen ilegítimo le cause gravesproblemas el uso de un número considerable de estos métodos—cuidadosamente escogidos, aplicados persistentemente y en granescala, fundidos en el contexto de una sabia estrategia y de tácticasapropiadas, por civiles adiestrados. Esto es aplicable a todas lasdictaduras.

Los procedimientos de la lucha noviolenta pueden enfocardirectamente los asuntos más inmediatos, lo cual no es posible conlos medios militares.

Por ejemplo, ya que el problema que presentauna dictadura es esencialmente político, sería muy importante aplicarlas formas políticas de la lucha noviolenta. Esto incluiría la negaciónde la legitimidad a los dictadores y la nocooperación con su régimen.La nocooperación sería también aplicada contra algunas políticasespecíficas. A veces el obstaculizar el trabajo o el demorarlo puederealizarse en silencio, o aún secretamente, mientras que otras veces,la franca desobediencia o las desafiantes manifestaciones públicas ylas huelgas, pueden ser vistas por todos.

Por otra parte, si la dictadura es vulnerable a las presiones económicas, o si muchos de los agravios del pueblo son económicos,entonces la acción económica, como el boicot o las huelgas, puedeser el procedimiento apropiado para la resistencia. Los esfuerzosdel dictador por explotar el sistema económico puedencontrarrestarse mediante huelgas generales limitadas, demoras enel ritmo del trabajo o por la negación de ayuda (o desaparición) departe de los expertos. El uso selectivo de diversos tipos de huelgaspuede enfocar puntos clave en el proceso manufacturero, en eltransporte, en el suministro de materias primas y en la distribuciónde productos.

Algunas tácticas de la lucha noviolenta requieren que la genterealice actos que no están relacionados con su vida normal, talescomo volantear, manejar una imprenta clandestina, ponerse enhuelga de hambre o sentarse a media calle. Salvo en situacionesmuy extremas, para algunas personas estas acciones pueden serdifíciles de llevar a cabo.

Por el contrario, otros métodos de lucha noviolenta, requierenque la gente continúe llevando su vida normal aunque con algunasdiferencias. Por ejemplo, pueden ir a trabajar en vez de ponerse enhuelga, pero una vez allí, deliberadamente trabajar más lentamenteo con menos eficacia que siempre. Conscientemente se puedencometer "errores" con más frecuencia. A veces, uno puede estar"enfermo" o "impedido" de trabajar, o simplemente se puede negara trabajar.

Uno puede asistir a una ceremonia religiosa cuando talacto no sólo expresa las convicciones religiosas sino las políticas. Sepuede proteger a los niños de la propaganda de los atacantesmediante la instrucción en casa o en clases ilegales.

Uno puedenegarse a pertenecer a cierta organización "recomendada", oimpuesta a la cual uno antes no hubiera escogido pertenecerlibremente. La semejanza de tal tipo de acción con las actividadesacostumbradas de las gentes, y el grado limitado de desviación dela vida normal, pueden hacer que la participación en la lucha deliberación nacional sea mucho más fácil para mucha gente.

Como la lógica de la lucha noviolenta difiere en muchosaspectos de la acción violenta, hasta una violencia limitada seríacontraproducente durante una campaña de desafío político, porque desviaría la lucha hacia un campo donde los dictadores tienen unaventaja abrumadora (la contienda armada).

La disciplina noviolentaes clave para el éxito, y debe persistirse en ella a pesar de lasprovocaciones y brutalidades de los dictadores y sus agentes.El mantener la disciplina noviolenta contra los adversariosviolentos facilita el trabajo de los cuatro mecanismos de cambio dela lucha noviolenta (de lo que trataremos más adelante). La disciplinanoviolenta es también extremadamente importante en el proceso deljiu-jitsu político. En éste, la pura brutalidad del régimen contra losactivistas claramente noviolentos rebota políticamente contra laposición del dictador, causando disensión en sus propias filas, yfomentando el apoyo a los de la resistencia de parte de la poblaciónen general, de los que generalmente defienden al régimen y deterceras personas.

Sin embargo, en algunos casos una violencia limitada contrala dictadura puede ser inevitable. La frustración y el odio contra elrégimen pueden explotar violentamente. O bien, ciertos grupospueden no estar deseosos de abandonar el uso de medios violentosaún cuando reconozcan el importante papel de la lucha noviolenta.En estos casos no es necesario abandonar el desafío político. Sinembargo, será necesario separar la acción violenta lo más posible dela acción noviolenta. Esto ha de hacerse en términos geográficos, desectores de la población, de tiempo y de problemas. De otro modo,la violencia puede tener efectos desastrosos sobre el uso del desafíopolítico, el cual potencialmente, es mucho más poderoso y eficaz.La historia indica que aún cuando se espera que haya víctimas,tanto muertos como heridos, en el desafio político las habrá ennúmero mucho menor que las que se producirían en la contiendaarmada. Es más, este tipo de lucha no contribuye al ciclo intermi-nable de matazón y brutalidad.

La lucha noviolenta requiere una pérdida del miedo y un mayorcontrol sobre sí mismo, por una parte, y tiende a producir este efectofrente al gobierno y su represión brutal. Esa pérdida del miedo, o elcontrol sobre sí mismo, es un elemento clave para destruir el poderque los dictadores tienen sobre la población en general.

Franqueza, clandestinidad y comportamiento intachable

La clandestinidad, el engaño y la conspiración subterránea leplantean problemas muy graves a un movimiento que emplee laacción noviolenta. A menudo, es prácticamente imposible impedirque los agentes de la policía o de la inteligencia se enteren de lasintenciones y los planes. Desde la perspectiva del movimiento, elclandestinaje no sólo tiene sus raíces en el miedo sino que contribuyea aumentarlo. Esto reblandece el espíritu de la resistencia y reduceel número de personas que podrían participar en una acciónespecífica. También puede contribuir a que dentro del movimiento,haya sospechas y acusaciones, a menudo injustificadas, acerca dequien podría ser un informante o un agente de los contrarios. Elsecreto también puede afectar la habilidad de un movimiento parapersistir en la práctica de la noviolencia.

Al contrario, la franquezaen cuanto a planes e intenciones contribuirá a dar la imagen de queel movimiento de resistencia es en extremo poderoso. El problema,por supuesto, es más complejo de lo que esto sugiere, y hay aspectossignificativos de las actividades de la resistencia que van a requerirel secreto.

Los entendidos tanto en la dinámica de la lucha noviolentacomo en los medios de vigilancia de la dictadura en la situaciónespecífica necesitarán una evaluación bien documentada.

La edición, impresión y distribución de publicacionesclandestinas, las trasmisiones ilegales por radio desde dentro delpaís y la inteligencia recogida sobre las operaciones de la dictadura,están entre las clases limitadas de actividades especiales querequieren un alto grado de sigilo.En todas las etapas del conflicto es necesario mantener uncomportamiento intachable en la acción noviolenta. Factores comoel no tener miedo y el mantener la disciplina noviolenta deben estarsiempre presentes. Es importante tener en cuenta que va a necesitarseun gran número de gente para efectuar grandes cambios. Esacantidad de participantes confiables sólo se puede obtenermanteniendo el más alto nivel de comportamiento.

Cambios en las relaciones de poder

Los estrategas necesitan recordar que el conflicto donde se aplica eldesafío político es un campo de lucha siempre cambiante, con uncontinuo juego de ataques y contraataques. Nada es estático. Lasrelaciones de poder, tanto absolutas como relativas, están sujetas acambios rápidos y constantes. Esto es posible porque los que trabajanen la resistencia continúan tenazmente en su actividad noviolenta apesar de la represión.

En este tipo de situación de conflicto, las respectivas variacionesde poder en los bandos contendientes, tienden a ser más extremasque en los conflictos violentos, y tienen una gama más variada deconsecuencias significativas en lo político. Debido a esas variaciones,las acciones específicas de los de la resistencia, por lo general, tienenconsecuencias que van más allá del lugar o el momento en queocurren. Estos efectos tendrán repercusiones que fortalecerán odebilitarán a un grupo u otro.

Además, el grupo noviolento puede, por sus acciones, influirsobre el aumento o disminución de la fuerza relativa del grupocontrario, en un grado mucho mayor del que ocurre en los conflictosmilitares.

.Por ejemplo, la resistencia noviolenta, disciplinada y valiente, frente a la brutalidad de los dictadores puede producir desazón, descontento o desconfianza, y, en situaciones extremas, hasta el amotinamiento entre los propios soldados y el personal al servicio de la dictadura. Esta resistencia también puede dar lugar aque aumente la condena internacional de la dictadura. Además, elempleo del desafío político disciplinado, persistente y bienadiestrado, puede hacer que más y más gente, que normalmenteapoyaría tácitamente a los dictadores o que por lo generalpermanecerían neutrales en el conflicto, participe en la resistencia.

Cuatro mecanismos de cambio

La lucha noviolenta produce cambios de cuatro maneras.

El primermecanismo es el que se consideraría menos probable, aunque así haocurrido. Cuando los miembros del grupo contrario se conmuevenemocionalmente por los sufrimientos que la represión ha infligidoen los valientes activistas de la resistencia, o racionalmente sepersuaden de que la causa de los de la resistencia es justa, llegan aaceptar los objetivos de los de la resistencia. A este mecanismo se lellama conversión. Aunque se dan casos de conversión en la luchanoviolenta, son raros, y en la mayor parte de los conflictos esto noocurre de manera alguna, o por lo menos en escala significativa.

Con mucha más frecuencia la lucha noviolenta obra cambiandola situación del conflicto y de la sociedad, de modo que el adversariosimplemente no puede hacer lo que le viene en gana.

Es este cambioel que produce los otros tres mecanismos: la acomodación, la coerciónnoviolenta y la desintegración.

Cuál de éstos ocurra dependerá delgrado en que las relaciones de poder, absolutas o relativas, hayancambiado a favor de los demócratas.Si las cuestiones a debatir no son fundamentales, las exigenciasde la oposición en una campaña limitada no se consideranamenazantes, y la confrontación de fuerzas ha alterado las relacionesde poder en alguna medida, el conflicto inmediato puede terminarpor medio de un arreglo al que se llegue cediendo cada parte algo,contemporizando. A este mecanismo se le llama acomodación. Porejemplo, muchas huelgas se resuelven de esta manera, ambas partesconsiguen algunos de sus objetivos, pero ninguna obtiene todo loque quería. El gobierno puede percibir que un arreglo semejantetrae algunos beneficios positivos, tales como disminuir la tensión,dar una impresión de "equidad", mejorar la imagen internacionaldel régimen. Es importante, por lo tanto, que se tenga gran cuidadoal seleccionar los puntos por los cuales el arreglo por acomodaciónresulte aceptable. La lucha por derribar la dictadura no es uno deésos.

La lucha noviolenta puede ser mucho más poderosa de lo queindican los mecanismos de conversión o acomodación. Lanocooperación masiva y el desafío pueden cambiar la situaciónpolítica o social, especialmente las relaciones de poder, de tal maneraque los dictadores pierden la capacidad de controlar los procesoseconómicos, sociales y políticos del gobierno y la sociedad. Lasfuerzas militares del adversario pueden volverse tan poco confiables que ya simplemente no obedezcan las órdenes de reprimir a los dela resistencia. Aunque los dirigentes del gobierno permanezcan ensus posiciones y sigan firmes en cuanto a sus objetivos originales,han perdido la capacidad de actuar con efectividad. A esto se lellama coerción noviolenta.

En algunas situaciones extremas, las condiciones que haproducido la coerción noviolenta van aún mas lejos. La dirigenciaadversaria, de hecho, pierde toda su capacidad de actuar, y se vieneabajo toda su estructura de poder. La autoconducción, lanocooperación y el desafío de los de la resistencia se hacen tan per-fectos que sus adversarios ahora carecen hasta del simulacro de con-trol sobre ellos. La burocracia del adversario se niega a obedecer asu propia dirigencia. Las tropas de los adversarios y su policía seamotinan. Los simpatizantes y colaboradores del poder adversorepudian a sus antiguos dirigentes y les niegan derecho alguno amandar. A partir de esto, la antigua obediencia y colaboracióndesaparecen. El cuarto mecanismo de cambio, la desintegración delsistema del adversario, es tan completo que éste no tiene siquierapoder suficiente para rendirse. El régimen se ha desintegrado.

Al planificar las estrategias para la liberación, estos cuatromecanismos deben tenerse en cuenta. Algunas veces operan porcasualidad. Sin embargo, la selección de uno o más de éstos como elmecanismo de cambio escogido para que obre en el conflicto, haráposible que se formulen estrategias específicas que se refuercenmutuamente. La selección de uno o más mecanismos dependerá denumerosos factores, inclusive del poder absoluto y relativo de losgrupos contendientes y de las actitudes y objetivos del gruponoviolento.

Efectos democratizadores del desafío político

En contraste con los efectos centralizantes de las sanciones violentas,el empleo de las técnicas de la lucha noviolenta contribuye ademocratizar la sociedad de varias maneras.Una parte del efecto democratizador es negativo.

Esto es, encontraste con los medios armados, esta técnica no suministra uninstrumento para la represión bajo el mando de una élite gobernante,que pueda volverse contra la población para establecer y manteneruna dictadura.

Los líderes de un movimiento de desafío políticopueden influir en o presionar a sus seguidores, pero no pueden niencarcelarlos ni ajusticiarlos si disienten o escogen otros líderes.La otra parte del efecto democratizador es positiva.

Esto quieredecir que la lucha noviolenta le da a la población armas para laresistencia, que podrán usar para defender sus libertades tanto con-tra los dictadores que existen como contra los que puedan existir.

Acontinuación, mencionamos varios de los efectos democratizadorespositivos que tiene la lucha noviolenta:

• La experiencia de aplicar la lucha noviolenta puede hacerque la población confíe más en sí misma, en cuanto a desafiarlas amenazas del régimen y la capacidad de éste para larepresión violenta.

• La lucha noviolenta entrega las armas de la nocooperación yel desafío, mediante las cuales la población puede resistirsea los controles no democráticos que imponga sobre ellacualquier grupo dictatorial.

• La lucha noviolenta se puede usar para defender la prácticade las libertades democráticas, tales como la de expresión, laprensa libre, las organizaciones independientes y el derechoa reunirse enfrentándose a controles represivos.

• La lucha noviolenta contribuye en forma importante a lasupervivencia, renacimiento y fortalecimiento de los grupose instituciones independientes de la sociedad comomencionamos antes. Estas son importantes para lademocracia por el valor que tienen para movilizar lacapacidad de poder de la población y de imponerle límitesal poder efectivo de cualquier dictador en potencia.

• La lucha noviolenta suministra armas mediante las cuales lapoblación logra concentrar su poder contra la acciónrepresiva, policiaca o militar, ejercida por un gobierno dicta-torial.

• La lucha noviolenta ofrece métodos mediante los cuales lapoblación y las instituciones independientes pueden, eninterés de la democracia, restringirle o negarle los recursosde poder a la minoría gobernante y por lo tanto, amenazarsu capacidad de seguir ejerciendo la dominación.

La complejidad de la lucha noviolenta

Como hemos visto en esta exposición, la lucha noviolenta es unacompleja técnica de acción social, que comprende una multitud demétodos, una serie de mecanismos de cambio y unos requisitosconductuales específicos.

Para que resulte efectivo, especialmentecontra una dictadura, el desafío político requiere preparación yplaneación. Los probables participantes tendrán necesidad decomprender qué se espera de ellos. Hace falta que haya recursosdisponibles.

Los estrategas tendrán que haber analizado cómo sepuede aplicar la lucha noviolenta con más efectividad. Ahoradirigiremos nuestra atención hacia ese elemento crucial: la necesidadde una planificación estratégica.

LAS DICTADURAS TIENEN PUNTOS DÉBILES

2012-01-31T17:29:00.001+01:00

LAS DICTADURAS TIENEN PUNTOS DÉBILES

(DE LA

DICTADURA

A LA

DEMOCRACIA

Un Sistema Conceptual para la Liberación)

http://www.aeinstein.org/organizations/org/DelaDict.pdf

Capitulo4

Por lo general las dictaduras parecen invulnerables. Las agenciasde inteligencia, la policía, las fuerzas militares, las prisiones, los cam-pos de concentración y los pelotones de fusilamiento, estáncontrolados por unos pocos con mucho poder. Las finanzas de unpaís, sus recursos naturales y su capacidad de producción a menudoson saqueados por los dictadores y usados para apoyar la voluntadde los dictadores.

En comparación, los fuerzas democráticas con frecuenciaaparecen como extremadamente débiles, ineficaces e impotentes. Lapercepción de la invulnerabilidad frente a la impotencia hace pocoprobable una oposición efectiva.

Sin embargo, esto no agota el tema.

Identificando el talón de Aquiles

Un mito de la Grecia clásica ilustra bien la vulnerabilidad de losupuestamente invulnerable.

A Aquiles, el guerrero, ningún golpepodía dañarlo, y ninguna espada penetrar su piel. Cuando era unrecién nacido, se supone que su madre lo había sumergido en lasaguas del mágico río Estigio, y por eso su cuerpo estaba protegidocontra todos los peligros.

Había, sin embargo, un problema. Comoel niño había sido sostenido por el talón para que no fuese arrastradopor la corriente, el agua mágica no había cubierto esa pequeñaporción de su cuerpo. Cuando Aquiles se hizo un hombre, les parecíaa todos que era invulnerable frente a las armas enemigas.

Pero en labatalla de Troya un soldado enemigo, instruido por alguien queconocía la debilidad de aquél, logró clavarle una flecha en el talóndesprotegido, en el único lugar donde podía ser herido. La heridafue fatal. Todavía hoy la frase "el talón de Aquiles" se refiere a laparte vulnerable de una persona, un plan o una institución donde sise le ataca, no está protegida.

El mismo principio se aplica a los dictadores más desalmados.Ellos también pueden ser vencidos, pero más rápidamente y con uncosto menor si sus debilidades pueden identificarse y se concentraen ellas el ataque.

Puntos débiles de las dictaduras

Entre los puntos débiles de las dictaduras están los siguientes:

1. Se les puede restringir o negar la cooperación de muchaspersonas, grupos e instituciones que necesitan para hacerfuncionar el sistema.
2. Los requisitos y efectos de las políticas anteriores delrégimen, de cierta manera limitan su capacidad presentepara adoptar y ejecutar políticas contrarias.
3. El sistema puede convertirse en rutinario en cuanto a sumodo de obrar y ser menos apto para ajustarse rápidamentea situaciones nuevas.
4. El personal y los recursos ya destinados para las tareashabituales no estarán fácilmente disponibles para nuevasnecesidades.
5. Los subordinados, temerosos de no complacer a sussuperiores, pueden no proporcionar todos los detalles de lainformación que los dictadores necesitan para tomardecisiones.
6. La ideología puede erosionarse; los mitos y símbolos delsistema pueden perder su solidez.
7. Si hay una fuerte ideología que influye en la visión de larealidad, una adhesión firme a la misma puede ser causa dedesatención de las condiciones y necesidades reales.
8. El deterioro de la competitividad y eficiencia de la burocracia,o los excesivos controles y regulaciones, pueden volverineficaces las políticas y operaciones del sistema.
9. Los conflictos institucionales internos y las rivalidades yhostilidades personales pueden dañar, o aún interrumpir,las operaciones de la dictadura.
10. Los intelectuales y los estudiantes pueden impacientarsepor las condiciones o restricciones o el enfoque doctrinario yla represión.
11. El público en general puede, con el tiempo, volverse apáticoy hasta hostil al régimen.
12. Las diferencias regionales, de clase o nacionales puedenagudizarse.
13. La jerarquía del poder de una dictadura es siempre, hastacierto punto, inestable y a veces lo es extremadamente; losindividuos no permanecen inmutables en sus posiciones yrangos, sino que pueden elevarse o caer a otros niveles, o serseparados por completo y sustituidos por un personal nuevo.
14. Sectores de la policía o de las fuerzas militares pueden actuar para lograr sus propios objetivos, aún cuando esto sea con-tra la voluntad de los dictadores en el poder, y llegar hasta elgolpe de estado.
15. Si la dictadura es nueva, necesita tiempo para afianzarsebien.
16. Como en una dictadura muy pocos toman muchasdecisiones, es probable que ocurran errores de juicio, depolítica o de acción.

17. Si el gobierno está buscando evitar estos peligros, ydescentraliza los controles y la toma de decisiones, su con-trol de los puntos clave para el poder puede deteriorarse aúnmás.

Atacando las debilidades de la dictadura

Conociendo semejantes debilidades intrínsecas, la oposicióndemocrática puede buscar cómo agravar esos "talones de Aquiles"deliberadamente, a fin de alterar el sistema drásticamente o biendesintegrarlo.

La conclusión es obvia. A pesar de la apariencia de fuerza,todas las dictaduras tienen sus debilidades, sus ineficiencias internas,sus rivalidades personales, sus funcionamientos institucionalesdefectuosos y sus conflictos entre organizaciones y departamentos.Estas debilidades, con el tiempo, tienden a hacer al régimen menosefectivo y más vulnerable a los cambios de condiciones y a laresistencia deliberada. No todo lo que el régimen se proponga lo vaa lograr, al menos completamente. A veces, por ejemplo, aún lasórdenes directas de Hitler quedaron sin ejecutarse porque los queestaban por debajo de él en la jerarquía se abstenían de llevarlas acabo. El régimen dictatorial puede a veces desbaratarse rápidamente,como ya hemos observado.

Esto no quiere decir que las dictaduras se pueden destruir sinriesgos ni víctimas. Cualquier curso de acción posible para lograr laliberación incurrirá en riesgos y sufrimiento potencial, y tomarátiempo para poder ponerse en marcha. Y, por supuesto, ningúnmedio de acción puede asegurar el triunfo rápido en cada situación.

Sin embargo, los tipos de lucha que tienen como objetivo lasdebilidades identificables de la dictadura, tienen más posibilidadde éxito que aquéllos en que se busca combatir la dictadura allí dondea todas luces ésta es más fuerte. La pregunta es: ¿cómo ha deconducirse esta lucha?

¿DE DÓNDE SE DERIVA EL PODER? (en las dictaduras)

2012-01-31T17:15:00.001+01:00

(DE LA

DICTADURA

A LA

DEMOCRACIA

Un Sistema Conceptual para la Liberación)
http://www.aeinstein.org/organizations/org/DelaDict.pdf

Capitulo3

¿DE DÓNDE SE DERIVA EL PODER?

Conseguir la libertad con paz, por supuesto que no es tarea fácil. Vaa requerirse para ello una gran destreza estratégica, organización yplanificación. Sobre todo, requiere poder. Los demócratas no puedenesperar derribar la dictadura y establecer la libertad política sin lacapacidad de ejercer su propio poder en forma eficaz.¿Pero cómo es posible esto? ¿Qué clase de poder podrá laoposición democrática movilizar para destruir la dictadura y su vastared militar y policiaca? La respuesta se encuentra en una com-prensión del poder político generalmente ignorada. Llegar a esteconocimiento intrínseco no es tarea demasiado difícil. Algunasverdades fundamentales son muy sencillas.

La fábula del "Amo de los Monos"

Una parábola china del siglo XIV, atribuida a Liu Ji, por ejemplo,destaca muy bien esta interpretación descuidada acerca del poderpolítico (7)

En el estado feudal de Chu, un viejo vivía de tener monosa su servicio. Las gentes lo llamaban "ju gong": el Amo delos Monos.Todas las mañanas el viejo reunía a todos los monos en supatio y ordenaba al más viejo que condujera a los demás ala montaña a recoger fruta de los árboles y matas. La reglaera que cada mono tenía que darle al viejo la décima parte de lo que recogiera. Los que no lo hacían eran brutalmenteazotados. Todos los monos sufrían amargamente, perono se atrevían a protestar.
Un día, un monito les preguntó a los otros; "¿Fue el viejoquien sembró los árboles y las matas?" Los otros lerespondieron: "No; brotaron solos." El monito les dirigióotra pregunta: "¿No podemos nosotros coger la fruta sinpermiso del viejo?" Los otros replicaron: "Sí, todospodemos hacerlo." El monito siguió: "¿Entonces por quétenemos que depender del viejo? ¿Por qué tenemos queservirlo?"
Antes que el monito hubiera terminado su discurso todoslos monos de pronto se sintieron iluminados, ydespertaron.
Esa misma noche, al observar que el viejo se había quedadodormido, los monos rompieron las barreras del valladodonde se hallaban encerrados, y destruyeron el recinto porcompleto. También se apropiaron de cuanta fruta el viejotenía guardada y se la llevaron al bosque, y nunca másvolvieron. Al fin el viejo murió de inanición.

Yu-Li-Zi dice: "Algunos hombres en el mundo gobiernana su pueblo mediante tretas y no por principios rectos.¿No son éstos iguales al amo de los monos? La gente nose ha dado cuenta de su embrutecimiento. Apenas se lesilumine el conocimiento, las tretas dejarán de funcionar."

Los recursos que necesita el poder político

El principio es sencillo. Los dictadores requieren la ayuda de losgobernados, sin la cual no pueden ni disponer de las fuentes de poderni conservarlas. Entre las fuentes del poder político se encuentranlas siguientes:

• La autoridad - la creencia entre la gente de que el régimen eslegítimo y que tiene el deber moral de obedecerlo;
• Los recursos humanos - la cantidad e importancia de las per-sonas y grupos que obedecen a los gobernantes, cooperancon ellos o los apoyan;
• El conocimiento y las destrezas - los que el régimen necesitapara llevar a cabo acciones específicas, y que le son sumi-nistrados por las personas y grupos que cooperan con él;
• Los factores intangibles - los factores sicológicos e ideológicosque pueden mover a la gente a obedecer y apoyar a losgobernantes;
• Los recursos materiales - hasta qué punto controlan losgobernantes la propiedad o tienen acceso a ella, los recursosnaturales, el sistema económico y los medios decomunicación y transporte;
y
• Las sanciones - castigos con los que se amenaza, o que seaplican a los desobedientes o a los que no colaboran, paraasegurar su sumisión y cooperación, necesarias ambas paraque exista el régimen y para que ponga en práctica suspolíticas.

Todas estas fuentes, sin embargo, dependen de la aceptacióndel régimen, del sometimiento y obediencia de la población al mismoy de la cooperación que le brindan innumerables personas y muchasde las instituciones de la sociedad. Estas fuentes no estángarantizadas.

Una plena cooperación, obediencia y apoyo, harán másasequibles los recursos que el poder necesita, y, en consecuencia,fortalecerán la capacidad de obrar de cualquier gobierno.Por otra parte, el negarles a los agresores y dictadores lacooperación popular e institucional disminuye y puede anular el acceso a las fuentes de poder de las que dependen los gobernantes.Sin acceso a tales recursos, el poder de los gobernantes se debilita, yfinalmente se disuelve.

Naturalmente, los dictadores son sensibles a las acciones o ideasque amenazan su capacidad de obrar como les dé la gana. Por lotanto, ellos están dispuestos a amenazar y castigar a quienes losdesobedezcan, les hagan huelgas o dejen de cooperar con ellos. Noobstante, aquí no acaba el cuento. Ni la represión ni cuantasbrutalidades se cometan siempre resultan en la recuperación delgrado de sumisión y cooperación que el régimen necesita parafuncionar.

Si, a pesar de la represión, se pueden restringir o recortar du-rante un tiempo suficiente los recursos de los que depende el poder,los resultados pueden ser la incertidumbre y la confusión dentro dela dictadura. Es probable que sobrevenga entonces un notabledebilitamiento de su poder. Con el tiempo, el quitarle los recursosal poder producirá la parálisis y la impotencia del régimen y, encasos muy severos, su desintegración. El poder de los dictadores seira muriendo, lenta o rápidamente, de inanición política.Por lo tanto, el grado de libertad o tiranía que existe bajocualquier gobierno es en gran medida un reflejo de la relativadeterminación de los súbditos de ser libres , y de la voluntad ycapacidad de éstos de ofrecer resistencia a los esfuerzos que elgobierno haga por esclavizarlos.

Contradiciendo la opinión popular, aún las dictadurastotalitarias dependen de la población y las sociedades que gobiernan.Como apuntó el politólogo Karl W. Deutsch en 1953:El poder totalitario es fuerte sólo si no tiene que ejercersecon mucha frecuencia. Si el poder totalitario tiene queimponerse sobre toda la población y en todo momento,no es probable que se mantenga vigoroso por muchotiempo. Como los regímenes totalitarios requieren máspoder que cualquier otro tipo de gobierno pararelacionarse con sus gobernados, tienen una necesidadmayor de que los hábitos de sumisión estén más amplia y firmemente extendidos entre su pueblo. Más aún, tienen,en caso de necesidad, que poder contar con el apoyo activode porciones significativas de la población.(8)

John Austin, el teórico inglés del siglo XIX, describió la situaciónde una dictadura que se enfrentara a un pueblo descontento. Aus-tin argumentaba que si la mayoría de la población estaba decidida adestruir al gobierno, y se hallaba dispuesta a soportar la represiónque le impusiera por ello, entonces el poder del gobierno, incluyendoaquellos que lo apoyaban, no podría preservar al odiado régimen,inclusive si recibiera ayuda del extranjero. No se podría someter denuevo al pueblo desafiante a la obediencia y la sumisiónpermanentes, concluía Austin.(9)

Mucho antes, Nicolás Maquiavelo había explicado que elprincípe "... que tiene a todo el pueblo por su enemigo, nunca puedeestar seguro, y mientras mayor sea su crueldad, mas débil se irávolviendo su régimen".(10)

La aplicación política de estos principios la demostraron en lapráctica los heróicos noruegos que resistieron la ocupación nazi, y,como se mencionó en el Capítulo Uno, los valientes polacos,alemanes, checos, eslovacos y muchos más que resistieron la agresióncomunista y su dictadura, y que finalmente contribuyeron a producirel desmoronamiento del régimen comunista en Europa. Este, porsupuesto, no es un fenómeno nuevo. Los casos de resistencianoviolenta se remontan por lo menos hasta el año 494 a. de C., cuandolos plebeyos les negaron su cooperación a sus amos, los patriciosromanos.(11) Los pueblos en Asia, Africa, las Américas, Australasia ylas islas del Pacífico, así como en Europa han empleado la luchanoviolenta en distintos momentos.

Tres de los factores más importantes para determinar hasta quégrado estará o no controlado el poder del gobierno, son:

1) el deseorelativo por parte de la población de imponerle limites al poder delgobierno;
2) la fuerza relativa de las organizaciones e institucionesindependientes para quitarle colectivamente los recursos quenecesita el poder; y
3) la relativa capacidad por parte de la poblaciónde negarle su consentimiento y apoyo.

Centros de poder democrático

Una de las características de la sociedad democrática es que existeuna multitud de grupos e instituciones nogubernamentales. Ellasincluyen, por ejemplo, la familia, las organizaciones religiosas, lasasociaciones culturales, clubes deportivos, instituciones económicas,sindicatos, instituciones estudiantiles, partidos políticos, pueblitos,asociaciones de colonos, clubes de jardinería, organizaciones dederechos humanos, grupos musicales, sociedades literarias y otras.Estos cuerpos son importantes porque establecen sus propiosobjetivos y también porque ayudan a satisfacer las necesidades dela sociedad.

Además, estos cuerpos tienen un gran significado político.Suministran las bases grupales e institucionales para que la gentepueda ejercer su influencia en la sociedad y resistir la de otros gruposo del gobierno cuando éstos claramente se inmiscuyan injustamenteen sus intereses, actividades y propósitos. Los individuos aisladosque no son miembros de estos grupos, por lo general se hallanincapacitados para producir un impacto significativo en la sociedad,mucho menos en el gobiemo, y ciertamente no en una dictadura.Por lo tanto, si la autonomía y libertad de tales cuerpos puedeser suprimida por los dictadores, la población quedará relativamenteindefensa. Además, si estas instituciones pueden ser controladasdictatorialmente por el poder central, o sustituidas por otras bajocontrol de aquél, podrán ser utilizadas para controlar tanto a losmiembros individuales de éstas como a las áreas correspondientesde la sociedad.

No obstante, si la autonomía y libertad de estas institucionesciviles independientes (fuera del control gubernamental) se puedenmantener o recuperar, éstas serán de suma importancia para laaplicación del desafío político. El rasgo común en los ejemploscitados, donde las dictaduras han sido desintegradas o debilitadas,ha sido la valiente aplicación masiva del desafío político por lapoblación y sus instituciones.

Como hemos afirmado, estos centros de poder sirven de basesinstitucionales desde las cuales la población puede ejercer presión oresistir los controles dictatoriales. En el futuro, serán una baseestructural indispensable para una sociedad libre. El crecimientocontinuado y la independencia de las mismas, por consiguiente, esa menudo el requisito previo para el triunfo de una lucha deliberación.

Si la dictadura ha tenido éxito en destruir o controlar los cuerposindependientes de la sociedad, será importante para los que ofrezcanresistencia, crear nuevos grupos sociales e institucionesindependientes, o tratar de recuperar el control de los cuerpossociales supervivientes o de los parcialmente controlados. Durantela revolución húngara de 1956-57, apareció una multitud de "concejosde democracia directa", que llegaron a juntarse inclusive paraestablecer durante varias semanas todo un sistema federal deinstituciones y gobierno. En Polonia, durante las postrimerías de1980, los trabajadores mantuvieron sindicatos ilegales de Solidaridady, en algunos casos, tomaron el control de los sindicatos oficialesdominados por los comunistas. Algunos de estos procesosinstitucionales pueden tener consecuencias políticas muyimportantes.

Por supuesto, nada de esto significa que sea fácil debilitar odestruir una dictadura, ni que cualquier intento de hacerlo tendráéxito. Desde luego no quiere decir que la lucha estará libre devíctimas, porque los que todavía estén sirviendo a la dictadura vana contraatacar en un esfuerzo por obligar a la población a regresar ala cooperación y la obediencia.

Sin embago, esta nueva percepción del poder significa, que ladesintegración deliberada de una dictadura sí es posible. Las dictaduras, en particular, tienen características específicas que las hacenvulnerables al desafío político diestramente implementado.Examinemos con más detalle estas características.

...................................

(7) Esta historieta, originalmente titulada "Rule by Tricks" ("Gobernar por Tretas"), es
del Yu-Li-Zi, de Liu Ji (1311-1375). La traducción original se publicó en Nonviolent
Sanctions: News from the Albert Einstein Institution (Sanciones Noviolentas: Noticias
de la Institución Albert Einstein), (Cambridge, Mass.) Vol. IV, No. 3 (Invierno 1992-
1993) p. 3.

(8) Karl W. Deutsch, "Cracks in the Monolith" ("Grietas en el Monolito"), en la edición
de Carl J. Friedrich de Totalitarianism (El Totalitarismo), (Cambridge, Mass: Harvard
University Press, 1954), pp. 313-314.

(9) John Austin, Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positive Law (Conferencias
sobre Jurisprudencia o Filosofía del Derecho Positivo), (5ta. edición, revisada y
editada por Robert Campbell, vol 2, Londres: John Murray, 1911 (1861 ) Vol 1 P 296.

(10) Niccolo Machiavelli "The Discourses of the First Ten Books of Livy" ("Comentarios
a las Décadas de Tito Livio"), en The Discourses of Niccolo Machiavelli (Los Comentarios
de Niccolo Machiavelli), (Londres: Routledge y Kegan Paul, 1950), Vol 1, p 254.

(11) Ver Gene Sharp, The Politics of Nonviolent Action (La Política de la Acción Noviolenta),
(Boston: Porter Sargent, 1973), p 75 Y aquí y allá se encontrarán otros ejemplos
históricos.

LOS PELIGROS DE LAS NEGOCIACIONES (con las dictaduras)

2012-01-31T16:52:00.001+01:00

LOS PELIGROS DE LAS NEGOCIACIONES

(DE LA

DICTADURA

A LA

DEMOCRACIA

Un Sistema Conceptual para la Liberación)
http://www.aeinstein.org/organizations/org/DelaDict.pdf

Capitulo 2

Algunas personas, cuando tienen que enfrentarse a los severosproblemas de combatir una dictadura, se echan para atrás, y caenen una sumisión pasiva (como lo vimos en el Capítulo Uno). Otras,como no ven posibilidad alguna de alcanzar la democracia, puedenllegar a la conclusión de que deben buscar un arreglo con ladictadura, con la esperanza de que mediante la "conciliación", el"compromiso" y las "negociaciones", podrán atraer a algunoselementos positivos y acabar con las brutalidades. Superficialmente,por carencia de opciones más realistas, esta manera de pensar esatrayente.

Una pelea seria contra las dictaduras brutales no es unaperspectiva agradable. ¿Por qué hay que recorrer ese camino? ¿Nopueden todos ser razonables y encontrar maneras de hablar, denegociar la forma de terminar gradualmente con la dictadura? ¿Nopueden los demócratas apelar al sentido común y de humanidad delos dictadores, y convencerlos de que deben reducir su dominio pocoa poco, y quizás finalmente ceder por completo para que se establezcauna democracia?

A veces se argumenta que la verdad no está toda de un lado.Quién sabe si los demócratas no han comprendido a los dictadores,que acaso obraron con buenas intenciones y en circunstanciasdifíciles. Quizá algunos piensen que los dictadores gustosamentese separarían de la difícil situación que vive el país, si se les estimularao se les tentara a ello. Podría argumentarse que a los dictadores seles debería ofrecer una solución por medio de la cual todo el mundosaliera ganando. Los riesgos y dolores de proseguir la lucha podríanser innecesarios—se puede argumentar—si la oposición democráticasólo desea terminar el conflicto pacíficamente por medio denegociaciones (que podrían quizás contar con la ayuda de algunosespecialistas o hasta de otro gobierno). ¿No sería eso preferible auna lucha difícil, aún cuando fuera una campaña dirigida por lalógica de la acción noviolenta y no la de una guerra militar?

Ventajas y limitaciones de las negociaciones

Las negociaciones son un instrumento muy útil para resolver algunosconflictos, y no deben desdeñarse o rechazarse cuando son apropiadas.En algunas situaciones, cuando ningún asunto fundamentalestá en juego y, por consiguiente, es aceptable el compromiso, lasnegociaciones pueden ser un medio importante para zanjar unconflicto. Una huelga laboral en demanda de mayores salarios es unbuen ejemplo del papel apropiado de las negociaciones en un conflicto:un acuerdo negociado puede conseguir un aumento promediado en-tre las cantidades originalmente propuestas por cada una de las partescontendientes. Los conflictos laborales, con sindicatos legalmenteestablecidos, son, sin embargo, algo muy diferente de los problemasen los cuales están en juego la existencia permanente de una dictaduracruel o el establecimiento de la libertad política.

Cuando los asuntos por resolver son fundamentales porqueafectan principios religiosos, problemas de la libertad humana o todoel desarrollo futuro de la sociedad, las negociaciones no llevan a unasolución satisfactoria para ambas partes. En algunos asuntos básicosno se debe transigir. Sólo un cambio en la correlación de fuerzas afavor de los demócratas puede salvaguardar adecuadamente losasuntos básicos que están a discusión. Ese cambio ocurre a través deuna lucha, no mediante negociaciones. Esto no quiere decir que lasnegociaciones no deban usarse nunca. El hecho es que talesnegociaciones no son un modo realista de librarse de una férreadictadura cuando no existe una poderosa oposición democrática.Por supuesto que hay circunstancias en que las negociacionespueden no ser una opción. Los dictadores firmemente establecidos,que se sienten muy seguros de su posición, pueden negarse a negociarcon sus opositores democráticos. 0 bien, cuando ya se hayan iniciadolas negociaciones, los negociadores democráticos pueden desaparecery no regresar.

¿Rendición negociada?

Los individuos o grupos que se oponen a una dictadura y se inclinana las negociaciones, a menudo tienen buenos motivos para hacerlo.En especial, cuando una lucha armada ha continuado durante variosaños contra una dictadura brutal sin una victoria final, es lógico quetodas las personas, sin importar su filiación política, deseen la paz.Es probable que los demócratas estén especialmente dispuestos anegociar cuando los dictadores evidentemente tienen la superioridadmilitar y cuando la destrucción, las víctimas y los perjuicios sufridosentre aquéllos ya no pueden soportarse más. Habrá entonces unafuerte tentación de explorar cualquier otra opción que pueda rescataral menos algunos de los objetivos de los demócratas, a la vez quepone fin a un ciclo de violencia y contraviolencia.

La oferta de "paz" mediante negociaciones que un dictador lehaga a la oposición democrática por supuesto no es del todo sincera.La violencia podría ser inmediatamente terminada por los propiosdictadores si tan sólo éstos dejaran de hacer la guerra contra su propiopueblo. Bien podrían, por su propia iniciativa y sin ningunanegociación, restaurar el respeto a la dignidad y los derechoshumanos, liberar a los presos políticos, acabar con la tortura y sus-pender las operaciones militares, retirarse del gobierno y hastapedirle excusas al pueblo.

Cuando la dictadura es fuerte pero existe una resistenciairritante, puede que los dictadores deseen lograr la rendición de laoposición bajo la cobertura de "hacer la paz". El llamado a negociarpuede parecer atractivo, pero dentro de la sala de negociaciones acasose esconderían graves peligros.

Por otra parte, cuando la oposición es excepcionalmente fuertey la dictadura se encuentra de veras amenazada, los dictadorespueden buscar la negociación como una manera de salvar lo másposible de su capacidad de control o de sus riquezas. En ningunode estos casos deben los demócratas ayudar a los dictadores a lograrsus metas.

Los demócratas deben desconfiar de las trampas que losdictadores les pueden tender con pleno conocimiento de causa du-rante un proceso de negociación. El llamado a negociar, cuando setrata de cuestiones fundamentales de las libertades políticas, puedeser un esfuerzo por parte de los dictadores para inducir a losdemócratas a rendirse pacíficamente, mientras que la violencia dela dictadura continúa. En semejantes conflictos, las negociacionessolamente podrán jugar un papel apropiado al final de una luchadecisiva, en la cual el poder de los dictadores haya sido destruido yestén éstos buscando pasaje seguro para llegar a un aeropuertointernacional.

El poder y la justicia en las negociaciones

Si esta opinión parece un comentario demasiado áspero sobre lasnegociaciones, quizá deba moderarse un poco el romanticismo quese asocia con las mismas. Es necesario saber cuál es la dinámica delas negociaciones.

Una "negociación" no significa que las dos partes se sientanjuntas, como iguales, y conversan hasta resolver el problema queprodujo el conflicto entre ellas.

Es necesario recordar dos verdades.Primera, que en las negociaciones no es la relativa justicia de lospuntos de vista en conflicto y sus objetivos lo que determina elcontenido del acuerdo negociado.
Segunda, que el contenido deéste lo determinará mayormente la capacidad de poder de cada parte.Se deben considerar varias preguntas difíciles. ¿Qué puedehacer cada una de las partes después para conseguir sus objetivos sila otra decide no llegar a un acuerdo en la mesa de negociaciones?¿Qué puede hacer cada una de las partes, luego de alcanzado elacuerdo, si la otra rompe su palabra y usa la fuerza de la que dis-pone para conquistar sus objetivos a pesar del acuerdo?

En las negociaciones no se llega a un acuerdo mediante unaevaluación de lo bueno y lo malo de las cuestiones sobre el tapete.Aunque sobre esto pueda discutirse mucho, los verdaderosresultados de las negociaciones se derivan de una evaluación realistade las situaciones de poder absoluto y relativo de los gruposcontendientes. ¿Qué pueden hacer los demócratas para asegurarsede que un mínimo de sus reclamaciones no serán denegadas? ¿Quépueden hacer los dictadores para mantenerse en control del poder yneutralizar a los demócratas?

En otras palabras, si se llega a unacuerdo, lo más probable es que sea el resultado del estimado quecada parte haga de la capacidad de poder de ambas y, enconsecuencia, calcule cómo podría terminar una lucha abierta entrelas dos.

Debe prestarse atención a lo que cada parte esté dispuesta aceder para llegar a un acuerdo. En negociaciones exitosas hayconcesiones recíprocas. Cada parte consigue parte de lo que quierey cede parte de sus objetivos.

En los casos de dictadura extrema, ¿qué es lo que las fuerzaspro-democráticas van a ceder a los dictadores? ¿Qué objetivos delos dictadores tendrán que aceptar las fuerzas democráticas?

¿Tendrán los demócratas que conceder a los dictadores, (sean éstosun partido político o una camarilla militar), un papel permanente,constitucionalmente establecido, en el futuro gobierno? ¿Dóndequeda la democracia entonces?

Aún pensando que todo salga bien en las negociaciones, hacefalta preguntarse: ¿qué clase de paz saldrá de ahí? ¿Será entonces lavida mejor o peor que si los demócratas hubieran empezado ocontinuado la lucha?

Dictadores "agradables"

Una variedad de motivos y objetivos subyacen la dominación de losdictadores: poder, posición, riqueza, la reestructuración de lasociedad y más. Uno debe recordar que ninguno de éstos serásatisfecho si abandonan sus puestos de control. En caso de negociar,los dictadores tratarán de preservar sus objetivos.Cualesquiera que sean las promesas que los dictadores ofrezcanen un acuerdo negociado, uno no debe olvidar que ellos son capacesde prometer cualquier cosa con tal de lograr el sometimiento de lasfuerzas opositoras democráticas, y después descaradamente violaresos mismos acuerdos.

Si los demócratas acuerdan parar la resistencia a cambio de unalivio en la represión, van a quedar muy defraudados. Unasuspensión de la resistencia muy raramente conduce a unadisminución de la represión. Cuando cesa la presión de la oposicióninterna o internacional, los dictadores pueden ejercer la opresión yla violencia aún más brutalmente que antes.

El desmoronamientode la resistencia popular a menudo suprime la fuerza que sirve decontrapeso y que ha limitado el control y la brutalidad de ladictadura. Entonces los tiranos pueden avanzar contra los quequieran.

"Porque el tirano tiene poder de obrar sólo donde se carecede fuerza para resistir", dijo Krishnalal Shridharani.(5)

En los conflictos donde cuestiones fundamentales están enjuego, la resistencia, no las negociaciones, es lo esencial para elcambio. En casi todos los casos, la resistencia debe continuar hastaque los dictadores sean expulsados del poder.

El triunfo lo determina con más frecuencia, no la negociación de un arreglo, sino el usoacertado de los métodos de resistencia más apropiados y poderososposibles. Estamos convencidos—y lo exploraremos en detalle másadelante—que el desafío político o la lucha noviolenta es el métodomás poderoso que pueden emplear los que luchan por la libertad.

¿Qué clase de paz?

Si los dictadores y los demócratas van a dialogar sobre la paz, esnecesario tener ideas claras por los peligros que ello implica. Notodos los que emplean la palabra "paz" quieren la paz con libertad yjusticia. El sometimiento a una cruel opresión y el consentimientopasivo frente a los dictadores desalmados, que han perpetradoatrocidades en cientos y miles de personas, no constituye unaverdadera paz. A menudo Hitler llamó a la paz, pero lo que queríaera el sometimiento a su voluntad. Por lo general, la paz de losdictadores no es sino la de la prisión o la tumba.

Existen otros peligros. Hay negociadores bien intencionadosque a veces confunden los objetivos de las negociaciones con elproceso de éstas. Es más, los negociadores democráticos o losespecialistas extranjeros aceptados para asistir a los negociadores,pueden, de un solo plumazo, dotar a los dictadores de unalegitimidad doméstica e internacional que previamente se les habíanegado a causa de haberse apoderado del estado, las violaciones delos derechos humanos y las brutalidades cometidas. Sin esalegitimidad tan desesperadamente necesitada no pueden losdictadores continuar gobernando indefinidamente. Losrepresentantes de la paz no deben suministrarles esa legitimidad.

Razones para la esperanza

Como dijimos antes, los líderes de la oposición pueden sentirseforzados a negociar si creen que la lucha democrática carece de todaesperanza. Sin embargo, ese sentimiento de impotencia puedecambiarse. Las dictaduras no son permanentes. Los que viven bajouna dictadura no tienen por qué permanecer siempre débiles y a losdictadores no es necesario permitirles que sigan siendo poderososindefinidamente. Hace mucho tiempo Aristóteles apuntó: "Laoligarquía y la tiranía son las constituciones que duran menos."...

"En ninguna parte han durado mucho tiempo (6)." Las dictadurasmodernas también son vulnerables. Se puede agravar su debilidady desintegrar su poder. (En el Capítulo Cuatro examinaremos estasdebilidades con más detalle).

La historia reciente muestra la vulnerabilidad de las dictaduras,y revela que pueden desmoronarse en un plazo relativamente corto.Se necesitaron diez años, de 1980 a 1990, para que se viniera abajo ladictadura comunista en Polonia, Alemania Oriental yChecoslovaquia. En 1989 ocurrió ésto en semanas. En El Salvador yGuatemala, en 1944, la lucha contra los brutales dictadores bienafianzados duró aproximadamente dos semanas en cada lugar. Elpoderoso régimen militar del Shah de Irán fue socavado en pocosmeses. La dictadura de Marcos en Filipinas cayó ante el empuje delpueblo en 1986. El gobierno de los Estados Unidos abandonórápidamente al Presidente Marcos cuando la fuerza de la oposiciónse hizo patente. El intento de golpe de estado de línea dura en laURSS en agosto de 1991 fue bloqueado en unos días por el desafíopopular. De ahí en adelante muchas de las naciones bajo un dominiosemejante, recuperaron su independencia en sólo días, semanas omeses.

Está claro que no es válida la antigua idea de que los métodosviolentos obran rápidamente y que los noviolentos requieren muchotiempo. Aunque se requiera mucho tiempo para lograr cambios enla situación subyacente y en la sociedad, la lucha concreta contra lasdictaduras a veces ocurre con relativa rapidez por medio de la acciónnoviolenta.

Las negociaciones no son la única alternativa que hay entre unaguerra continua de aniquilación por una parte y la capitulación porla otra. Los ejemplos ya citados, así como los apuntados en elCapítulo Uno, ilustran que existe otra opción para aquellos quequieren tanto la paz como la libertad, y ésa es el desafío político.

(5) Krishnalal Shridharani, War Without Violence: A Study of Gandhi's Method and Its Accomplishments (Guerra sin Violencia: Un Estudio en los Métodos de Gandhi y sus Logros), (Nueva York: Harcourt, Brace, 1939, y reimpreso en Nueva York y Londres: Garland Publishing, 1972), p. 260.

(6) Aristotle, The Politics, traducción de T.A.Sinclair (Harmondsworth, Middlesex, Inglaterra; y Baltimore, Maryland: “Penguin Books” 1976 [1962]). Libro V, capítulo 12, pp. 231 y 232. TRES

ENFRENTANDO LA REALIDAD DE LAS DICTADURAS

2012-01-31T16:29:00.003+01:00

ENFRENTANDO LA REALIDAD DE LAS DICTADURAS

(DE LA

DICTADURA

A LA

DEMOCRACIA

Un Sistema Conceptual para la Liberación)
http://www.aeinstein.org/organizations/org/DelaDict.pdf

Capitulo1

En años recientes, diversas dictaduras—de origen tanto interno como externo—han caído o se han tambaleado cuando se les ha enfrentado una población desafiante y movilizada. Aunque a menudo se las ve como firmemente afianzadas e inexpugnables, algunas de estas dictaduras demostraron ser incapaces de soportar el desafío concertado del pueblo en lo político, lo económico y lo social.

A partir de 1980, las dictaduras han caído ante un desafío predominantemente noviolento del pueblo en Estonia, Latvia y Lituania, Polonia, Alemania Oriental, Checoslovaquia y Eslovenia, Madagascar, Mali, Bolivia y las Filipinas.

La resistencia noviolenta ha hecho avanzar el movimiento por la democratización en Nepal, Zambia, Corea del Sur, Chile, Argentina, Haití, Brasil, Uruguay, Malawi, Tailandia, Bulgaria, Hungría, Zaire, Nigeria y en variaspartes de la antigua Unión Soviética (llegando a jugar un papel
significativo en la derrota del intento de golpe de estado de línea dura de agosto de 1991).

Mas aún, el desafío político masivo (1) se ha hecho presente en China, Birmania y el Tíbet en años recientes. Aún cuando estas luchas no han destruido a las dictaduras ni le han puesto fin a la ocupación
territorial impuesta, sí han puesto al descubierto ante la comunidad mundial la naturaleza brutal de esos regímenes represivos, y han aportado a la población una valiosa experiencia en cuanto a esta forma de lucha.

El derrumbamiento de las dictaduras en los países antes mencionados ciertamente no erradicó todos los problemas de esas sociedades—pobreza, criminalidad, ineficiencia burocrática, destrucción del medio ambiente—que han sido frecuentemente la herencia de aquellos regímenes brutales. No obstante, la caída de esas dictaduras ha reducido, aunque poquísimo, mucho del sufrimiento de las víctimas de la opresión, y ha abierto el camino para la reconstrucción de esas sociedades con una mayor democracia
política, más libertades personales y justicia social.

Un problema que continúa

Ha habido, en verdad, una tendencia hacia una mayor democratización y libertad en el mundo durante las últimas décadas.

Según "Freedom House", que compila un expediente anual sobre el estatus de los derechos políticos y las libertades civiles, el número de países en todo el mundo clasificados "libres" ha crecido de manera
significativa en los últimos diez años (2)

Sin embargo, esta tendencia positiva se halla atenuada porque hay un gran número de pueblos que aún viven bajo condiciones de tiranía.

Hasta enero de 1993, el 31% de la población del mundo, de 5.45 billones, vivía en países y territorios calificados como "no libres"3 esto es, en lugares donde los derechos políticos y las libertades civiles
están en extremo restringidos. Los 38 países y 12 territorios incluidos en la categoría de "no libres" (3) están gobernados por una serie de dictaduras militares (como en Birmania y el Sudán), monarquías
tradicionales represivas (como Arabia Saudita y Bhután), por regímenes de partido único dominante (como China, Iraq y Corea del Norte), bajo una ocupación extranjera (como Tíbet o Timor
Oriental), o en un estado de transición.

Muchos países se hallan hoy en un estado de cambio rápido en lo económico, político y social. Aunque el número de países "libres" ha aumentado en los últimos diez años, existe un gran riesgo de que
muchas naciones, al enfrentar cambios fundamentales tan rápidamente, se desplazarán en dirección opuesta, y acabarán experimentando nuevas formas de dictadura.

Las camarillas militares, los individuos más ambiciosos, los funcionarios electos y los partidos políticos doctrinales, repetidamente buscarán cómo imponerse.Los golpes de estado seguirán estando a la orden del día. Los derechos humanos y políticos básicos les serán negados a
un gran número de personas.

Desafortunadamente, el pasado aún está con nosotros. El problema de las dictaduras es profundo. En muchos países el pueblo ha vivido experiencias de décadas y hasta siglos de opresión, ora
doméstica ora de origen extranjero.

Con frecuencia se les ha inculcado insistentemente la sumisión incondicional a las figuras y
gobernantes que detentan la autoridad. En casos extremos, las instituciones sociales, económicas, políticas y hasta religiosas de la sociedad—aquellas fuera del control estatal—han sido deliberadamente debilitadas, subordinadas o aún reemplazadas por otras nuevas, y regimentadas. El estado o el partido dominante las usa para dominar a la sociedad. A menudo la población ha sido atomizada (convertida en una masa de individuos aislados), incapaces de trabajar juntos para conseguir su libertad, de confiar los unos en los otros y hasta de hacer algo por su propia iniciativa.

El resultado es predecible: la población se ha vuelto débil, carece de confianza en sí misma y es incapaz de ofrecer resistencia alguna.

Las personas por lo general están demasiado asustadas para compartir su odio por la dictadura y su hambre de libertad ni aún con su familia y amigos. Están, con frecuencia, demasiado aterrorizadas para pensar en serio en la resistencia popular. De cualquier manera, ¿de qué iba a servir? En vez de esto asumen el sufrimiento sin objetivo y un futuro sin esperanza.

Las condiciones bajo las dictaduras contemporáneas puedenser peores que antes. En el pasado, algunas personas pueden haber tratado de resistir. Quizá hubo breves manifestaciones y protestas masivas. Quizá los ánimos se levantaron temporalmente. En otras ocasiones, individuos y pequeños grupos pueden haber hecho valientes pero impotentes demostraciones, afirmando algún principio o simplemente su desafío.

Por muy nobles que hayan sido los motivos, estos actos de resistencia pasados frecuentemente han
sido insuficientes para vencer el miedo de la gente y su habitual obediencia, condición esencial para destruir una dictadura. Esas acciones, lamentablemente, pueden en cambio haber causado
solamente más sufrimiento y muerte, no una victoria, ni aún una esperanza.

A la libertad por la violencia?

¿Qué ha de hacerse en semejantes circunstancias?

Las posibilidadesmás evidentes parecen inútiles. Los dictadores generalmente hacencaso omiso de las barreras constitucionales y legales, las decisionesjudiciales y la opinión pública.

Reaccionando a las brutalidades, latortura, las desapariciones, las muertes, se entiende que todo estoha hecho pensar al pueblo que sólo por la violencia se puede acabarcon una dictadura.

Las airadas víctimas a veces se han organizadopara combatir a los brutales dictadores, con el poco poder militar yviolencia que hayan podido reunir, y a pesar de tenerlo todo en contra. Esta gente, por lo general, ha peleado valientemente, pagandoun alto precio en sufrimientos y vidas.

Sus logros a veces han sidoconsiderables, pero casi nunca han obtenido la libertad. Lasrebeliones violentas desencadenan violentas represiones que confrecuencia dejan a la población más indefensa que antes.

Sin embargo, cualesquiera que sean los méritos de la opciónpor la violencia, un punto está claro. Al depositar la confianza en losmedios violentos, se ha escogido precisamente el modo de lucha en el cuallos opresores casi siempre tienen la superioridad.

Los dictadores puedenaplicar la violencia irresistiblemente. No importa cuánto más o cuántomenos estos demócratas puedan aguantar, a fin de cuentas unogeneralmente no se puede escapar de las duras realidades militares.Los dictadores casi siempre disponen de la superioridad militar, encuanto a calidad de armamentos, pertrechos, transportes y tamañode las fuerzas armadas.

A pesar de su valentía, los demócratas nopueden emparejárseles (casi) nunca. Cuando se reconoce que larebelión militar no es viable, algunos disidentes se inclinan por laguerra de guerrillas. No obstante, sólo muy raramente, si es que alguna vez, la guerra de guerrillas beneficia a la población oprimidao le abre paso a una democracia.

La guerra de guerrillas no esninguna solución evidente, especialmente por la inmensa cantidadde bajas que suelen producirse entre la gente. Esta técnica de luchano ofrece ninguna garantía frente a la posibilidad del fracaso, a pesarde apoyarse en la teoría y el análisis estratégicos, y de que a vecesrecibe respaldo internacional. Las luchas guerrilleras por lo generalduran mucho. Con frecuencia el gobierno en el poder reubica a lapoblación, con la secuela de inmensos sufrimientos humanos ytrastorno social que esto conlleva.

Aún cuando resulte victoriosa, la lucha de guerrillas tiene, alargo plazo, considerables consecuencias negativas en lo estructural.De entrada, el régimen atacado se hace más dictatorial comoresultado de sus contramedidas. Si en definitiva gana la guerrilla,el nuevo régimen que de ella provenga es con frecuencia más dictatorial que el anterior, debido al impacto centralizador de las fuerzasmilitares al expandirse, y por el debilitamiento o la destrucción durante la lucha de los grupos e instituciones independientes de lasociedad--cuerpos éstos que son vitales para establecer y mantenerdespués una sociedad democrática.

Los que se opongan a lasdictaduras deben buscar otra opción.¿Golpes de estado, elecciones, salvadores extranjeros?

Un golpe militar contra una dictadura puede parecer, relativamentehablando, una de las maneras más rápidas y fáciles de quitarse deencima un régimen particularmente repugnante. Sin embargo,existen serios problemas con respecto a esta técnica. Lo másimportante es que deja intacta la distribución negativa del poderentre la población y la élite de control del gobierno y sus fuerzasarmadas.

Lo más probable es que la supresión de personas ocamarillas de las posiciones del gobierno, dé pie para que otro gruposemejante ocupe su lugar. Teóricamente este grupo puede ser menosduro en su comportamiento, y más dispuesto a abrirse de maneralimitada a las reformas democráticas. Sin embargo, el caso opuestoes lo más probable.Después de consolidar su posición, la nueva camarilla puederesultar más despiadada y más ambiciosa que la anterior.

Por lotanto, la nueva camarilla—sobre la que quizá se habían fincado las esperanzas—podrá hacer lo que quiera sin preocuparse de lademocracia o los derechos humanos. Esta no es una respuestasatisfactoria al problema de la dictadura.Bajo una dictadura las elecciones no se pueden usar comoinstrumento para un cambio político significativo.

Algunosregímenes dictatoriales, tales como los del antiguo bloque orientaldominado por la Unión Soviética, simularon elecciones sólo con elpropósito de aparentar ser democráticos. Pero estas elecciones eransimples plebiscitos rigurosamente controlados, para obtener laaprobación pública de los candidatos escogidos por los dictadores.

Éstos, de cuando en cuando, debido a la presión a que estánsometidos, podrían tal vez aceptar nuevas elecciones, pero éstasestarían manipuladas para colocar marionetas civiles en los puestosde gobierno.

Si a los candidatos de la oposición se les hubierapermitido concurrir a las elecciones, y hubieran sido electos comoocurrió en Birmania en 1990, o en Nigeria en 1993, los resultadoshabrían sido simplemente ignorados y los supuestos "vencedores"habrían estado sujetos a intimidación, arrestados o hasta ejecutados.

Los dictadores no están interesados en unas elecciones que puedanapartarlos de su trono.Muchas personas que actualmente están padeciendo bajo unadictadura, o que han tenido que exilarse para escapar de sus garras,no creen que los oprimidos puedan liberarse por sí mismos.

Ellosno esperan que su pueblo pueda ser liberado sino por la acción deotros. Ponen su confianza en las fuerzas extranjeras. Creen quesólo una ayuda internacional puede ser lo bastante fuerte como paraderribar a los dictadores.Esa visión de que los oprimidos son incapaces de actuareficazmente es algunas veces correcta por tiempo limitado.

Comohemos apuntado, con frecuencia la población sometida no quiere lalucha, y está temporalmente incapacitada para ella, porque no tieneconfianza en su propia capacidad de enfrentar la dictadura feroz, yno ve una manera razonable de salvarse por su propio esfuerzo. Enconsecuencia, no es extraño que confíe sus esperanzas de liberacióna la acción de otros. Las fuerzas externas pueden ser: la "opiniónpublica", las Naciones Unidas, un país en particular o sancionesinternacionales económicas y políticas.

Una situación así puede parecer consoladora, pero existengraves problemas en cuanto a la confianza depositada en un salvador foráneo. Esa confianza puede estar puesta en un factor totalmenteerrado. Por lo general, no van a llegar salvadores extranjeros. Siinterviene otro estado, probablemente no deba confiarse en él.Hay unas cuantas ásperas realidades con respecto a esaconfianza en la intervención extranjera que habría que destacar aquí.

• Con frecuencia los estados extranjeros tolerarán, o ayudarán in clusive, a la dictadura a fin de avanzar sus propios intereseseconómicos o políticos.
• Los estados extranjeros podrían estar dispuestos a vender alpueblo oprimido a cambio de otros objetivos, en lugar demantener las promesas que le hicieran de ayudarlo en suliberación.
• Algunos estados extranjeros actuarán contra la dictadura, perosólo a fin de ganar para sí mismos el control económico, políticoy militar del país.

• Los estados extranjeros podrían involucrarse activamente parafines positivos sólo cuando hubiere un movimiento interno queya haya comenzado a sacudir la dictadura y logrado que laatención internacional se enfoque sobre la índole brutal delgobierno.

Por lo general, la causa principal que explica la existencia delas dictaduras es la distribución interna del poder que existe en elpaís. La población y la sociedad son demasiado débiles para causarleun problema a la dictadura; la riqueza y el poder están concentradosen muy pocas manos.

Aunque las acciones internacionales puedenbeneficiar, o de alguna manera debilitar a las dictaduras, lacontinuación de éstas depende primordialmente de factores internos.Sin embargo, las presiones internacionales pueden ser muyútiles cuando apoyan un poderoso movimiento de resistenciainterna.

Entonces, por ejemplo, el boicot económico internacional,los embargos, la ruptura de relaciones diplomáticas, la expulsióndel gobierno de organizaciones internacionales, la condena delmismo por alguno de los cuerpos de las Naciones Unidas y otrospasos semejantes, pueden contribuir grandemente. A pesar detodo,si no existe un fuerte movimiento de resistencia interna, talesacciones por parte de otros es poco probable que se den.

Encarando la dura verdadLa conclusión es dura.

Cuando se quiere echar abajo una dictaduracon la mayor efectividad y al menor costo, hay que emprender estascuatro tareas:

• Se debe fortalecer a la población oprimida en su determinaciónde luchar, en la confianza en sí misma y en sus aptitudes pararesistir;
• Se debe fortalecer a los grupos sociales e institucionesindependientes del pueblo oprimido;
• Se debe crear una poderosa fuerza de resistencia interna; y
• Se debe desarrollar un amplio y concienzudo plan estratégicoglobal para la liberación, y ejecutarlo con destreza.

Una lucha de liberación es un tiempo en que el grupo que luchaadquiere confianza en sí mismo y se fortalece internamente.

CharlesStewart Parnell, durante la campaña de huelga de los rentatarios enIrlanda, 1879—1880, dijo:

No vale la pena confiar en el gobierno... Debéis confiar sólo envuestra propia determinación... Ayudaos a vosotros mismos apoyándooslos unos a los otros... Fortaleced a los más débiles de entre vosotros...Agrupaos y organizaos... y ganaréis...Cuando hayais madurado las condiciones para que este asunto seresuelva, entonces—y nunca antes de ese momento—se resolverá. (4)

Confrontada con una fuerza firme y confiada en sí misma, conuna estrategia concienzuda y de genuina solidez, la dictaduraeventualmente se desmoronará. Estos cuatro requisitos tendrán queser de algún modo satisfechos siquiera en un mínimo nivel.

Como lo indican estos argumentos, el liberarse de las dictaduras,en última instancia, depende de la capacidad que la gente tenga deliberarse a sí misma. Los casos antes mencionados en que el desafíopolítico—o la lucha noviolenta con fines políticos—ha tenido éxito,sugieren que sí existen los medios para que la población se libere a símisma, pero esta opción no se ha ejercido plenamente.

Examinaremosen detalle esta alternativa en los próximos capítulos. Pero antes debemoscontemplar el tema de las negociaciones como medio para desmantelarlas dictaduras.

..........................................................................................................................

(1)El término "desafío político masivo", que se usa en este contexto, lo introdujo Ro-
bert Helvey. El "desafío político" es una confrontación noviolenta (protesta,
nocolaboración e intervención) que se lleva a cabo de manera desafiante y activa,
con fines políticos. El término se originó en respuesta a la confusión y distorsión
creadas cuando se daban por iguales la 'lucha noviolenta' con el "pacifismo" o la
'noviolencia reIigiosa'. La palabra "desafío" denota una deliberada provocación a
la autoridad mediante la desobediencia, y no deja lugar para la sumisión. El término
'desafío político' describe el entorno en el cual se emplea la acción (político), así
como el objetivo (eI poder político). Se usa principalmente para describir la acción
realizada por la población para retomar de manos de la dictadura el control de las
instituciones gubernamentales mediante el constante ataque a las fuentes de poder
y el uso deliberado de la planificación estratégica y de las operaciones para
alcanzarlo. En este sentido, "desafío político", "resistencia noviolenta" y "lucha
noviolenta" se usarán aquí como sinónimos intercambiables, aunque los dos últimos
términos, por lo general, se refieren a las luchas que persiguen una gama más amplia
de objetivos (sociales, económicos, sicológicos, etc.).

(2) Freedom House, Freedom in the World: The Annual Survey of Political Rights and Civil
Liberties, 1992-1993 (La Libertad en el Mundo: un informe anual sobre los derechos
políticos y las libertades civiles,1992-1993), p. 66 (Las cifras de 1993 son hasta enero
del mismo). Ver páginas 79-80 para una descripción de las categorías "libre",
"parcialmente libre" y "no libre" de Freedom House.

( 3) Freedom House, Freedom in the World,(La Libertad en el Mundo), p. 4.
De la Dictadura a la Democracia

(4) Patrick Sarsfield O'Hegarty, A History of Ireland Under the Union, 1880-1922 (Una Historia de Irlanda Bajo la Unión, 1880-1922) London: Methuen, 1952), pp. 490-491.

DE LA DICTADURA A LA DEMOCRACIA Un Sistema Conceptual para la Liberación

2012-01-31T15:18:00.001+01:00

DE LADICTADURAA LADEMOCRACIAUn Sistema Conceptual para la Liberación

porGene Sharp

Traducción al Español porCaridad Inda

La Institución Albert EinsteinLa Misión del Instituto Albert Einstein

La misión del Instituto Albert Einstein es promover a nivel mundialel estudio y uso estratégico de la acción noviolenta en casos deconflicto.

La Institución se compromete a:
• Defender libertades e instituciones democráticas
• Oponerse a la opresión, las dictaduras y el genocidio, y
• Reducir la dependencia en la violencia como herramienta politica

Para lograr estos fines se procederá de tres maneras:
• Fomentando investigaciones y estudios sobre los métodos deacción noviolenta y su uso en diferentes conflictos en el pasado,
• Compartiendo los resultados de estos estudios con el públicopor medio de publicaciones, conferencias, medios decomunicación masiva, etc.
• Asesorando a grupos en conflicto sobre el potencial estratégicode la acción noviolenta.

The Albert Einstein Institution
427 Newbury StreetBoston, MA 02115-1802, USA

La Institución Albert EinsteinTodo el material que aparece en estapublicación es del dominio público yse puede reproducirsin el permiso de Gene Sharp.

Se agradece mención de la fuente. http://www.aeinstein.org/organizations/org/DelaDict.pdf

Primera impresión, diciembre 2003
De la Dictadura a la Democracia se publicó primero en Bangkok en1993 por el Comité para la Restauración de la Democracia enBirmania conjuntamente con Khit Pyaing (El Periódico de la NuevaEra).

Desde entonces se ha traducido a más de ocho idiomas y seha publicado en Serbia, Indonesia y Tailandia, entre otros países.

Impreso en los Estados Unidos de AméricaImpreso en papel reciclado.The Albert Einstein Institution427 Newbury StreetBoston, MA 02115-1801, USATel: USA + 617-247-4882Fax: USA + 617-247-4035E-mail: einstein@igc.orgWeb site: www.aeinstein.orgISBN 1-880813-13-0

Cap1 ENFRENTANDO LA REALIDAD DE LAS DICTADURAS
Un problema que continúa
¿A la libertad mediante la violencia?
¿Golpes de estado, elecciones, salvadores
del extranjero?
Encarando la dura verdad

Cap 2 LOS PELIGROS DE LAS NEGOCIACIONES
Ventajas y limitaciones de las negociaciones
¿Rendición negociada?
El poder y la justicia en las negociaciones
¿Qué clase de paz?
Razones para la esperanza

Cap 3 ¿DE DÓNDE VIENE EL PODER?
La fábula del "Amo de los Monos"
Las recursos que necesita el poder político
Centros del poder democrático

Cap 4 LAS DICTADURAS TIENEN PUNTOS DÉBILES
Identificando el "talón de Aquiles"
Puntos débiles de las dictaduras
Atacando las debilidades de las dictaduras

Cap 5 EJERCIENDO EL PODER
La dinámica de la lucha noviolenta
Las armas y la disciplina noviolentas
Franqueza, clandestinidad y comportamiento
intachable
Cambios en las relaciones de poder
Cuatro mecanismos del cambio
Efectos democratizadores del desafío político
La complejidad de la lucha noviolenta

Cap 6 NECESIDAD DE LA PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA
Planificación realista
Obstáculos a la planificación
Cuatro términos importantes en la planificación
estratégica

Cap 7 PLANIFICANDO LA ESTRATEGIA
Escogiendo los medios
Planificando para la democracia
Ayuda del exterior
Formulando una gran estrategia
Planificando las estrategias de campaña
Difundiendo la idea de la nocooperación
La represión y las contramedidas
Adhiriéndose al plan estratégico

Cap 8 APLICANDO EL DESAFÍO POLÍTICO
Resistencia selectiva
El reto simbólico
Distribuyendo la responsabilidad
Apuntando hacia el poder de los dictadores
Cambios en la estrategia

Cap 9 DESINTEGRANDO LA DICTADURA
La escalada de la liberatad
Desintegrando la dictadura
Manejando el triunfo responsablemente

Cap10 TRABAJO PRELIMINAR PARA UNA DEMOCRACIA DURADERA
Amenaza de una nueva dictadura
Cerrándoles el paso a los golpes de estado
Redactando una constitución
Una política democrática de defensa
Una responsabilidad meritoria
APÉNDICE LOS MÉTODOS DE LA ACCIÓN NOVIOLENTA
UNAS PALABRAS ACERCA DE TRADUCCIONES 93
Y REIMPRESIONES DE ESTA PUBLICACIÓN
vii

PREFACIO

Una de mis mayores inquietudes durante muchos años ha sido cómo podría la gente evitar que una dictadura se estableciera y cómo destruirla. Esto se ha nutrido en parte por la convicción de que los
seres humanos no deben ser ni dominados ni destruidos por semejantes regímenes. Esta creencia se ha fortalecido con lecturas sobre la importancia de la libertad humana y la naturaleza de las dictaduras (desde Aristóteles hasta los analistas del totalitarismo) y la historia de las dictaduras (especialmente en los sistemas nazi y comunista).

A través de los años, he tenido la oportunidad de conocer personas que vivieron y padecieron bajo el régimen nazi, algunos inclusive que sobrevivieron los campos de concentración. En Noruega, encontré algunos que habían trabajado en la resistencia al régimen fascista y que habían sobrevivido, y oí hablar de los que habían perecido. Hablé con judíos que se habían escapado de las garras de los nazis y con personas que habían ayudado a éstos a salvarse.

Sobre el terror en los regímenes comunistas de los diversos países he sabido más por libros que por contactos personales. El terror en estos sistemas me ha parecido más agudo, ya que estos regímenes se impusieron en nombre de liberación de la opresión y de la explotación.

En décadas más recientes, la realidad acerca de las dictaduras de hoy se me ha hecho más patente por la visita de personas que vienen de países gobernados por dictaduras, tales como Panamá, Polonia, Chile, el Tíbet o Birmania. De los tibetanos que pelearon contra la agresión del régimen comunista chino, de los rusos que en agosto de 1991 le cerraron el paso al golpe de estado de línea dura, de los trabajadores tailandeses que con prácticas noviolentas impidieron el retorno del régimen militar, he ido adquiriendo puntos de vista perturbadores sobre la pérfida naturaleza de las dictaduras.

Mi sentimiento de tribulación y ultraje frente a la bestialidad impuesta, así como mi admiración ante el sereno heroísmo de hombres y mujeres increíblemente valientes, a veces se fortaleciócuando visité lugares donde el peligro aún era muy grande y, a pesar de ello, el valor de la gente se empeñaba en desafiarlo. Esto ocurría en el Panamá de Noriega, en Vilnius, Lituania, bajo la continua represión soviética; en Beijing, en la plaza de Tiananmen, tanto durante la manifestación festiva por la libertad como cuando los transportes del primer contingente armado entraron en la noche fatal; y en los cuarteles de la oposición democrática, en Manerplaw, en la "Birmania liberada".

En ocasiones visité el lugar de los caídos, tales como la torre de televisión y el cementerio de Vilnius, el parque público en Riga donde la población había sido ametrallada, el centro de Ferrara, al norte de
Italia, donde los fascistas pararon en fila a los de la resistencia y los fusilaron, y hasta un sencillo cementerio en Manerplaw repleto de cadáveres de los que habían muerto aún demasiado jóvenes. Es
triste advertir cómo cada dictadura deja tras de sí una larga secuela de muerte y destrucción.

De estas experiencias y consideraciones me fue creciendo una esperanza muy firme de que sí podía impedirse el establecimiento de las dictaduras, que se podía llevar a cabo una lucha victoriosa
contra ellas sin provocar una carnicería masiva, que sí se podían destruir las dictaduras y evitar que surgieran otras nuevas de sus propias cenizas.

He tratado de pensar minuciosamente acerca de los métodos más efectivos para desintegrarlas con éxito y con el menor costo posible en vidas y sufrimientos. Para ello he repasado mis estudios
de muchos años sobre las dictaduras, los movimientos de resistencia,las revoluciones, el pensamiento político, los sistemas de gobierno y, especialmente, sobre la auténtica lucha noviolenta.

El resultado de todo eso es esta publicación. Estoy seguro que dista mucho de ser perfecta. Pero quizás ofrece alguna orientación que apoye tanto el pensamiento como la planificación tendientes a producir movimientos de liberación que resulten más poderosos y eficaces de lo que serían de haber sido otro el caso.

Tanto por necesidad como por opción libre, este ensayo enfoca el problema genérico de cómo destruir una dictadura y cómo impedir el surgimiento de una nueva. No puedo realizar un análisis detallado
y dar una recomendación precisa en cuanto a un país determinado.

Sin embargo, espero que este análisis genérico sea útil a los pueblosque, desafortunadamente, todavía en demasiados lugares tienen que enfrentarse con las realidades de un régimen dictatorial. Necesitarán
De la Dictadura a la Democracia, examinar la validez de este texto en cuanto a su situación específica
y determinar hasta qué punto las principales recomendaciones son aplicables, o si puede hacerse que lo sean, para su lucha de liberación.

He incurrido en varias deudas de gratitud durante la redacción de este ensayo. Bruce Jenkins, mi ayudante especial, ha hecho una contribución inestimable al identificar los problemas en cuanto a su
contenido y presentación, y, mediante sus agudas sugerencias, en cuanto a una exposición más clara y rigurosa de las ideas más difíciles(en especial en lo tocante a estrategia), a la reorganización estructural
del texto y al mejoramiento de la edición.
Estoy también muy
agradecido a Stephen Cody por su asistencia editorial. El Dr. Christopher Kruegler y el Sr. Robert Helvey me brindaron su importante crítica y consejo.

Las Dras. Hazel McFerson y Patricia Parkman me suministraron información sobre las luchas en Africa y América Latina respectivamente. Aunque este trabajo se ha beneficiado por un tan noble y generoso apoyo, únicamente yo soy responsable delanálisis y las conclusiones que contiene.

En ningún lugar de este trabajo asumo que el desafío contra los dictadores será una empresa fácil y poco costosa. Todas las formas de lucha tienen sus complicaciones y costos. El combate contra los
dictadores por supuesto causará bajas. Sin embargo, espero que este análisis estimulará a los líderes de la resistencia a considerar estrategias que puedan incrementar su poder efectivo y al mismo
tiempo reducir el nivel relativo de bajas.

Tampoco se interprete este análisis como que cuando se acabecon una dictadura específica todos los demás problemas habrán desaparecido. La caída de un régimen no trae por consecuencia una
utopía. Más bien abre el camino a un trabajo ingente y a esfuerzos denodados a fin de construir unas relaciones políticas, económicas y sociales más justas y erradicar otras formas de injusticia y opresión.

Es mi esperanza que este breve examen de cómo puede desintegrarse una dictadura sea útil en cualquier lugar donde la gente vive dominada y desea ser libre.

Gene Sharp
6 de octubre de 1993
The Albert Einstein Institution
427 Newbury Street
Boston, Massachusetts, 02115
USA

Cómo empezar una revolución? -Instrucciones

2012-01-31T14:41:00.000+01:00

Una historia sobre el poder de la gente para cambiar el mundo y sobre un hombre que durante más de 50 años ha ayudado a los pueblos a derrocar a sus dictadores. Su nombre es Gene Sharp y aunque él sea un desconocido en muchos lugares del mundo, sus 198 métodos para hacer una revolución han encendido la mecha en varios rincones del planeta.

El poder de la resistencia no violenta
Desde muy joven, su formación le llevó a querer transformar el mundo en un lugar mejor y a dejarlo en mejores condiciones que cuando lo encontró. Tenía muy claro que la mejor manera de luchar contra los regímenes autoritarios era hacerlo a través de la resistencia no violenta. Su sencillo manual "De la dictadura a la democracia", traducido a 30 idiomas, ha traspasado fronteras clandestinamente. Las últimas tecnologías lo han extendido como la pólvora y su idea de que existe una poderosa alternativa al conflicto violento ha prendido en revoluciones como la serbia, la ucraniana, la iraní o las más actuales de la "primavera árabe".

Armas económicas, psicológicas y sociales contra la opresión
"Como empezar una revolución" ilustra con testimonios y archivo, algunas de las formas de rebelión como el boicot económico, la desobediencia civil o las protestas, aplicadas en diferentes contextos políticos. Los activistas de las revoluciones serbia, ucraniana o la egipcia nos cuentan cómo siguieron los métodos de Gene Sharp y derrocaron a sus tiranos. Combatieron con armas económicas, psicológicas y sociales, la lucha más poderosa contra la opresión, la injusticia y la violencia.

Protagonismo recuperado gracias a internet
Las teorías de este erudito americano de 83 años continúan transmitiéndose masivamente en la actualidad a través de internet. Desde Birmania a Túnez, los logros han sido incuestionables y gobiernos como el de Venezuela o Irán le han acusado de trabajar para la CIA, en favor de la política expansionista de Estados Unidos.

Los actuales líderes de las revoluciones árabes, que en este momento se están llevando a cabo, cuentan cómo las teorías de Sharp calan en el pueblo y provocan, que la gente oprimida pueda alcanzar la libertad de forma autosuficiente.

http://youtu.be/dHezFksIM68